、南海市房产建筑工程有限公司(以下简称建筑公司)、南海市兴桂房地产有限公司(以下简称兴桂公司)借款合同纠纷一案，原告南海建行于2002年12月3日向本院提起诉讼，本院于 的债务时一并径付原告，本院不再作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...

联兴实业有限公司(简称联兴公司)因与琼中县乘坡农场木制品厂(简称木制品厂)买卖合同纠纷一案，不服琼中县人民法院(2000)琼中经初字第X号民事判决，向 系联营关系，既没有提供共同经营的事实，也没有提供共同出资的证据。不符合联营合同“共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏”的法律特征，故上诉人木制品厂 ...

某，该公司经理。 上诉人三亚市商业贸易总公司综合贸易公司(以下简称商贸公司)因建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2000)城经初字第X号民事判决，向本院 亦于1999年12月18日以(1999)城民初字第X号民事判决书判令：解除双方所签的《联营合同》及补充协议，双方合作兴建的香榆商业大楼归 ...

某理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第三款的规定，判决如下: 一、原告于某某与被告北京中科新高技术交流中心签订的《联营合作生产 新高技术交流中心(于某判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于 ...

三亚市华南实业开发总公司与被告三亚港务局签订的《合同书》及《补充合同书》无效。二、被告三亚港务局在本判决书生效之日起三十日内返还原告三亚市华南实业开发总公司联营 2000年4月才提出退款问题，显然已超过诉讼时效。八、即使认定联营合同为无效合同，原审判决也显属不当。如果以土地使用权转让未履行审批手续为由 ...

1992-1996年胶粘剂产品利润及分配表。 由于本案原告起诉的案由为技术转让合同纠纷，原告在诉状中所列的被告有挪用联营产品、虚列产品服废损失、虚计联营车间 元，被告昆山市张浦彩印厂负担人民币（略）.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...

公司(以下简称“仪电公司”)、第三人上海阳光科技广场管理有限公司(以下简称“阳光公司”)承包经营合同纠纷一案，本院于2001年7月16日受理后，依法组成合议庭。2001年 称:1995年9月15日，海一公司与半研所签订合资设立阳光公司的联营合同。同年10月20日，双方又签订承包经营协议一份，约定，海一 ...

，该公司财会部副主任。 原告中国银行福建省分行诉被告富兴进出口公司、汽运总公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行福建省 及亏损。对于民事责任或连带责任，用甲、乙双方各自所有的资产来承担。该联营合同签订后，联营体“富兴进出口公司”未经工商部门输登记手续。但联营 ...

评估为由，要求确认联营合同无效，于法无据。对东工处这种违反国家有关规定的履行行为的处理，属国有资产管理行政主管部门之职权。本院在审理作为民事纠纷的本案时，亦 的诉讼请求。 本案案件受理费（略）元由东工处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方法事人的人数提出副本， ...

百万元人民币的非法利益，却从未给答辩人上缴利润，其行为已构成侵权。故一审判决书判令被答辩人返还投资收益300万元是有事实和法律依据的。 综上，归纳本案 公司主动撤离，而非被邹某强行赶走，故可以认定，永恒公司是自行撤离的。但根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一项“联营体为 ...