自行留用黄金已获取非法利益的情况下，对原告罚款80万某，与《行政处罚法》的基本原则相悖，属滥用职权。原告提出的赔偿经济损失10万某的诉讼请求， 行政处罚管辖权。因为“留用”行为不发生在武汉，武汉不属于违法行为发生地，故武汉工商行政管理部门无管辖权；且本案处罚涉及金额达160万某以上，按规定只能由国家 ...

城后，对服务员戚××进行殴打、辱骂的事实；证据9、10系有关劳动教养行政管理的法律、法规等规范性文件，适用于本案。 原审法院认为，被告根据国务院《 某甲上诉称，原审判决严重违背人民法院“以事实为依据，以法律为准绳”的办案原则，偏袒被上诉人。劳动教养决定书中认定上诉人违法事实根本不符合实际情况。被上诉人 ...

千慧知识产权代理有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 公平，不但违背《商标法》立法本意，而且违背了我国《行政法》中的信赖原则。 商标评审委员会、杭州安琪儿公司服从原审判决。 本院经审理，查明事实如下： 复审 ...

依法组成合某庭进行了审理。本案现已审理终结。 2011年9月5日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》 和服务区分表》的规范商品项目名称，但该《区分表》中每一类别的标题原则上指出了归入该类的商品或服务的范围。就“裁某用某带”商品的自然属性 ...

北京市中里通律师事务所律师商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 商标法》第十条第一款第(八)项的规定正确，应予支持。 商标审查依据个案审查原则，各个案件实际情况有所不同，其他商标的审查结果不能作为本案审查的依据，故 ...

香港）有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 予采信，程序合法，并无不当。D+H公司关于商标评审委员会违反请求原则和听证原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚， ...

同业知识产权代理有限公司商标代理人，住（略）。 上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、鹤山市黑豹电子机械制造有限公司（简称 ”及“黑豹图形”为x公司企业标识的情况下仍然抢注争议商标，违反了诚实信用原则，属于《商标法》规定的以不正当手段获取商标注册的情形。三、争议 ...

原告赖某 委托代理人杜某某，北京集佳知识产权代理有限公司广州分公司职员 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

。 委托代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。 原告陈某乙不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年10月10日作出的 是否存在程序违法之行为 原告主张被告作出第X号裁定违反了“一事不再理”的原则，构成程序违法。对此本院认为，虽然被告针对本案争议，曾依据2009年10 ...

。 委托代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。 原告陈某乙不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年10月10日作出的 是否存在程序违法之行为 原告主张被告作出第X号裁定违反了“一事不再理”的原则，构成程序违法。对此本院认为，虽然被告针对本案争议，曾依据2009年10 ...