比例为10%，因此其实际损失应为92,189.95美元，至于其请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关依据，原审法院不予支持。连云港明日主张涉案部分 合同正确。连云港明日、上海明日有关涉案合同属于舱位合同、海上货物运输合同的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。涉案授权函表明，玛吕莎公司北京办事处 ...

比例为5%，因此其实际损失应为46,094.98美元，至于其请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关依据，原审法院不予支持。连云港明日主张涉案部分全 合同正确。连云港明日、上海明日有关涉案合同属于舱位合同、海上货物运输合同的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。涉案授权函表明，玛吕莎公司北京办事处 ...

为37.5%，因此其实际损失应为345,712.31美元，至于其请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关依据，原审法院不予支持。连云港明日主张涉案部分全 正确。连云港明日、上海明日有关涉案合同属于舱位合同、海上货物运输合同的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。涉案授权函表明，玛吕莎公司北京办事处 ...

丙出借自己的下岗证、再就业优惠证为梁某某办理车辆挂靠手续是逃避国家税收的行为，应当由有关部门对其作出行政处罚，责令其改正。但李某丙对车辆没有实际使用、收益， 人前隆公司申诉称：一、申请人与力之星公司之间没有签订货物运输合同，在力之星公司提供的运输合同中，承运人是梁某某，7000元运费也给了梁某某。力之 ...

意思表示，合同有效。陈某某庭审中主张其运输合同中“发货人一栏”非本人签名，运输单背面的货物运输合同对其不生效，该院认为陈某某已付运费200元并交付货物由 、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。现陈某某未提交有效的证据证明其运输货物的具体名称、具体数量、货物单价及总价值，故其诉请长通公司 ...

有限责任公司。 法定代表人张某某。 委托代理人刘某某、马某某。 被告柘城县某交通运输有限公司。 法定代表人吕某某。 委托代理人王某某。 委托代理人葛某某。 被告左某。 货车，到原告处要求托运货物，原告审查被告司机的有关证照后，经双方协商一致，被告蒲某代表柘城某公司与原告签订了运输合同，约定将数量为87 ...

车辆负责人张某乙2008年6月8日与原告签订一份货物运输合同，合同约定由乙方（被告方）将原告方的693件货物，由晋江发经襄樊至南阳，全程运费9600元， 汽车运输公司虽对该车不直接占有使用，但其做为该车的机动车辆登记所有人，在有关部门登记具有对外公示的效力，对该车所造成原告损失亦应承担连带清偿责任，其 ...

辰物流郴州分公司协商，要求赔偿损失，但被告华辰物流郴州分公司总以运输合同的第七项有关保价赔偿条款为由只愿意赔偿3333元，因此酿成本案诉讼。另外，被告 的事实。 本院认为，被上诉人谢某某与原审被告华辰物流郴州分公司在签订货物运输合同时约定了保价运输最高赔偿限额，上诉人华辰物流公司认为该约定合法、有效， ...

，被告已构成违约。原告于2008年3月24日与被告签订了发往徐州的货物运输合同，所涉及的21箱锂电池，价值x元，原告已支付运费300元，被告承诺3 所托运的货物须办理全额保险。如有货物损坏丢失，均按照有关保险公司规定和损坏的程度确定赔偿，但最高某偿额不能超过保险金额，若没有按照规定办理全额保险的托运方 ...

合格原告。该协议书上虽然没有被告长通公司盖章，但是从有关证据显示（如：运输车辆上有“长通物流”字样、运输车辆车主是长通公司等）使河南驻汉办信息中心 长通运输有限公司上诉称，原审中上诉人与被上诉人双方的货物运输合同关系不成立，双方均不是本案的合格主体。从2007年5月7日托运单上显示，托运人为“河南货运 ...