。 委托代理人王宏，浚县X镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告李某甲与被告李某乙、李某丙健康权纠纷一案，本院于2009年12月3日受理后， 在劳动中使用自己的车辆，自行决定操作规程和劳动过程。我与李某乙之间应当是加工承揽关系，而非雇佣关系，故我对原告的伤害没有过错，不应当承担责任。 根据 ...

交通费票据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告魏某某承揽被告焦某某二层民房工程，双方已形成了承揽关系。作为定作人焦某某选择没有资质证书的建筑队为其建房 魏某某应当承担主要赔偿责任x%）。作为雇员的被告许某某在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应当与雇主魏某某承担连带赔偿责任。作为原告寇某，在施工过程 ...

租赁关系，对彭某某所辩称的系帮工行为不予支持，对榔梨建筑公司所主张的系承揽关系也不予支持。三、榔梨建筑公司、彭某某、死者刘建国在此次事故中的责任 公司负担5434元，由彭某某负担3623元。 彭某某不服，上诉称：刘建国与榔梨建筑公司系雇佣关系，刘建国在从事施工摔伤致死，榔梨建筑公司明知刘建国不具有操作 ...

80%的责任，计算为x.02元。 原审认为：公民享有生命健康权。唐ｘｘ在从事雇佣活动中触电身亡，作为雇主的二被告应当承担赔偿责任。唐ｘｘ长期从事此项工作， 关系与事实不符，且混淆法律概念，而事实上唐ｘｘ与“小马哥发型创作机构”存在承揽或雇佣合同法律关系。上诉人不是本案适格诉讼主体；唐ｘｘ的死亡与自身 ...

财死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计x元。 被告胡某某辩称：我与张庆凯拆除房屋签订了合同，系承揽关系，刘学财不是我请的，刘学财是张庆凯的雇员，刘 雇佣关系，死者张庆凯用劳务换得拆除房屋后的材料，死者刘学财不是死者张庆凯雇佣，所以张某甲、张某乙不应承担死者刘学财任何赔偿责任。 经审理查明：巫溪县X ...

、原审判决正确，请求维持原判。 被上诉人邓某某答辩称，本案为雇佣关系，邓某某不是雇主与龚某某受伤无直接关系也无过错不应承担责任。 被上诉人王某某在二审期间未进行答辩 刘某某及龚某某的工作进行了管理。而因伦某某、王某某均未能充分举证证实王某某与龚某某、刘某某之间的关系属承揽关系，故原审判决认定王某某与龚 ...

依据和法律依据，本院予以确认。 陈某将其房屋建设工程承包给颜某施工，陈某与颜某之间系承揽关系，虽然曹某乙从颜某处承包房屋粉刷工程，但曹某乙只是起着组织人员的 某甲等六人平分，曹某乙并未多得报酬。因此，曹某乙、曹某甲与颜某之间都是劳务（雇佣）关系，曹某乙不应对曹某甲承担民事赔偿责任。上诉人曹某甲要求曹某 ...

，一审法院对事故责任划分错误。上诉人刘某受雇于被上诉人梁某，双方形成雇佣关系，且被上诉人梁某没有施工资质，对施工人员没有尽到管理职责，致使上诉人 ，被上诉人河南广泰建工集团有限公司把工程承包给闫某，有口头协议，属于承揽关系，且与被上诉人梁某不认识，被上诉人河南广泰建工集团有限公司不应承担赔偿责任。一审 ...

的质量、数量的要求。被上诉人按其完成工作量支付相应的货款，其工资不由被上诉人支付。被上诉人每月与张某乙明结算的是货款而不是工资款。被上诉人给张某乙明等人购买简易人身 是石场的实际经营者，《矿山开采承包某同》表明张某乙明与岑某之间的关系是承揽关系而不是雇佣关系。张某乙明不是石场职工，工资不由石场支付，其 ...

份，据证据1、证据2证明泰重公司与林国俊系承揽关系，刘某某系林国俊雇佣的学徒工，与泰重公司不存在劳动关系。 经庭审质证，泰重公司对刘 1500元，泰重公司没有为刘某某办理工伤保险，诉讼中刘某某要求解除双方之间的劳动关系。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害的享受工伤待遇，未参加工伤保险期间用人单位职工 ...