杨某某x元。案件受理费x元由被告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。 申请再审人龙祥公司不服上述民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2008）苏民二 ，并用梦园小区的房产作抵押，杨某某与王广永、王千里签订的三方协议系附条件的债权转让，所附条件是60日内杨某某将款项给付王千里， ...

研究报告编制；系统设计；设备及材料供货；建筑；安装；技术服务；业务相关人员培训等），合同造价：壹亿伍仟万元人民币。施工进度：从2006年4月3 日合同签定之日起始，共18个月完工。同年十二月，迈科瑞公司依照上述协议与火电公司签订洛阳新安电力集团有限公司4×x机组扩建工程脱硫项目建筑安装工程施工商务合同 ...

采购供应站）经协商一致正式解除劳动合同关系。 此后，明某与大正物管公司签订了2003年度的《劳动协议》，工作岗位仍为保安，实行定时工作制。此后，双方又签订了 《协管类员工入司及离司工作须知》，其中第六条规定“保安证办理及培训费用共计260元，其中160元由员工自行支付，从办证次月工资中扣除，另100元 ...

资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务，并且这一事实也被原审法院所认可。所以即使上诉人与汇 与新光（汇众）服务站之间是委托关系，但是根据被上诉人一审期间提供的合同及补充协议，可以证实被上诉人与新光（汇众）服务站之间是承揽关系，故，上诉人的该项 ...

资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务，并且这一事实也被原审法院所认可。所以即使上诉人与汇 与新光（汇众）服务站之间是委托关系，但是根据被上诉人一审期间提供的合同及补充协议，可以证实被上诉人与新光（汇众）服务站之间是承揽关系，故，上诉人的该项 ...

资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务，并且这一事实也被原审法院所认可。所以即使上诉人与汇 与新光（汇众）服务站之间是委托关系，但是根据被上诉人一审期间提供的合同及补充协议，可以证实被上诉人与新光（汇众）服务站之间是承揽关系，故，上诉人的该项 ...

资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务，并且这一事实也被原审法院所认可。所以即使上诉人与汇 与新光（汇众）服务站之间是委托关系，但是根据被上诉人一审期间提供的合同及补充协议，可以证实被上诉人与新光（汇众）服务站之间是承揽关系，故，上诉人的该项 ...

看守道口监护管理规定》，未对事发道口实行全面看护，且聘用的看护员没有经过专业培训，没有取得相应资质，且事发时道口东边无人看守，道口没有设置防护栏和警示标志， ，邓某甲因疗伤自行支付的医药费3163.1元，广铁公某应根据双方签订的协议予以赔偿。邓某甲因疗伤支付的交通费634.1元，残疾赔偿金x.56元、 ...

关系，并签订有劳动合同；1995年该制药厂改制为××公司；2001年××有限公司欲整体折抵给××分行，该行经与××有限公司协议，在漯河市政府同意下，达成三方转让 、劳动者的义务就是法人的权利。而本案双方所争议的是上诉人能否与××公司签订劳动合同，享受与其它职工同等的生活待遇。上诉人能否参与劳动的问题 ...

，由××集团受让××有限公司，成立××公司。××公司接管以后，根据协议约定，要承担原××公司及市××制药有限公司所承担的责任和义务（详见漯政纪2002第X号会议 ，意味着在履行劳动合同过程中，应属劳动争议。请求二审依法改判。 被上诉人××公司辩称：一、对七上诉人的上诉请求依法应当予以驳回。1、该案件 ...