恒宝通公司41.1万元，欠款金额不足恒宝通公司向正群公司转让的债权金额。故不同意正群公司的诉讼请求。 宏天德美公司向一审法院提交以下证据予以证明：1、北京能 关系，正群公司是依据其与恒宝通公司之间的债权转让协议书向宏天德美公司提起诉讼的，并且恒宝通公司仅向正群公司转让了债权，一审诉讼中，宏天德美公司因 ...

规定承担违约责任外，还应向对方支付违约金5万元。协议书签订后，华某甲未按期向华某世纪公司与华某公司支付相关转让费用。2007年9月29日，华某甲委托北京大 与华某公司并没有将该笔钱投入“大众公司”，而是他们自己的费用。故不能让华某甲承担有关债权债务。 经审理查明：2005年5月29日，华某甲填写了筹建 ...

赵某基（乙方、系安邦公司法定代表人）签订项目转让协议书一份，约定甲方将综合楼项目整体转让给乙方，乙方买断后项目的债权债务全部由乙方承接，甲方 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长张平 审判员李某科 人民陪审员陈 ...

了如下证据： 第一组：1、《工矿产品购销合同》1份；2、李某甲与高明步的协议书1份；3、锅炉压力容器现场监督检查记录；4、关于链条炉筑炉补充协议；5、 的代理人，代表公司洽谈一切业务。并承认李某甲是海晶公司沸腾煅烧炉维修工程的实际承建人，该工程的债权全部转让给了李某甲。同时查明，2006年3月6日被告 ...

1、洛基公司于2004年6月9日与振强公司签订“转让合同”一份，将全部资产及债权债务出让给振强公司，洛基公司由集体性质变更为民营企业。2、在本院审理的（ 在2004年6月29日签订《协议书》时，双方还有部分合作工程尚未分割，此前洛基公司对华能公司的债权债务客观上处于一种不确定的状态。鉴于此，考虑到洛基 ...

该部分诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告千禧康公司提交的股权转让协议书、股权收购款托管协议、确认书、贷款担保补充协议、询问笔录、公司 万元。对于520万元借款一节，康联公司与千禧康公司之间系债权债务关系，作为债权人康联公司有权向千禧康公司行使债权收回该笔款项，该事实并不影响金安 ...

机电公司的文件中并没有关于催款的意思表示，中超公司的签收亦不能表明双方形成了新的债权债务关系。机电公司于2006年11月16日、2007年12月24日 机电公司支付过部分货款，但没有证据证明五建公司将委托合同债务转让给了中超公司，或者中超公司向机电公司承诺承担委托合同项下的债务，因此，中超公司没有法定 ...

新纪元公司所享有的上述x.43元债权转让给紫光海泰公司，紫光海泰公司同意受让该笔债权，同时华瀛公司与新纪元公司之间的债权债务关某消灭；6、新纪元公司于 、银行进账单、天津市企业单位专用收据、2006年9月26日华瀛公司、新纪元公司、紫光海泰公司签订的《协议书》、2006年10月12日紫光海泰公司与华瀛 ...

证据：深圳浦发银行深圳分行电汇凭证。 第五组证据：《债权债务确认协议书》。 第六组证据：《还款协议书》。 第七组证据：《深圳市亚奥数码技术有限公司 金融机构营业许可证》、没有经过工商行政管理部门核准登记,并不具备贷款人资格,故其向亚奥数码公司发放贷款所形成的债权债务没有合法依据,北辰集团无权向亚奥数码 ...

四建公司同原告于2008年3月5日签订债权债务转让协议书，四建公司把对被告享有的x元债权及由此产生的债务利息全部转让给原告，且原告同意受让。据此， 2320.5元实际应按给付之日止；诉讼费由被告承担。 本院认为：本院根据原告提供的被告住所地，因原址查无被告，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，原告也不 ...