贷款，贷款人有权直接从借款人存款账户扣收贷款本金及利息。合同签订当日，被告关某某、邢某某分别与原告签订《保证担保合同》，均承诺对原告与被告河南省三联通 自愿、平等、协商的基础上签订的《全国农村信用合作社保证担保借款合同》，以及原告与被告关某某、邢某某签订的《保证担保合同》意思表示真实，不违反法律规定， ...

03月11日起至2005年08月11日止；双方约定月利率为8.265‰；逾期贷款在逾期期间按原利率加收50%计收逾期利息。同日，东营区X村信用合作社与被告 相应的由东营区X村信用合作社变更为山东东营胜利农村合作银行文汇支行。 本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同均不违反法律法规的规定，系有效合同 ...

（以下简称市郊联社）与被告徐州工程机械科技股份有限公司（以下简称徐工科技公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年3月4日受理后，依法组成合议庭。2009年6 内容不违反法律法规，应是有效合同。三方协议约定贷款担保方式仅限定为：所购工程机械抵押＋回购担保＋一定比例保证金，回购担保履行条件指由丙方提供回购 ...

付。 2001年9月30日，康乐公司向其借款320万元，双方签订有抵押担保合同，合同约定月利息为7.3125‰，期限为12个月，并以其所有的房地产 3、2001年12月30日驿城区信用联社从保健品公司账户扣款x元还康乐公司贷款320万元2001年9月30日至2001年12月30日期间的利息。 本院再审 ...

x.99元相差0.23元）。 驻马店市中级人民法院一审认为：本案抵押担保合同合法有效。该合同签订后，双方为保证该200万元借款的使用所签订的封闭运行 分四笔扣200万元中的x.25元归还保健品公司在老街信用社下属天龙分社原贷款180万元的利息的时间虽然也在封闭运行管理协议签订前，但驻马店市中级人民法院 ...

年11月20日，共欠本息x.14元未还。故诉至法院，请求判令被告归还贷款本金x元及至2008年11月20日的利罚息x.14元，此后利罚息按约定另计 提供的保证担保无效。原告作为专业金融机构未尽审查义务，导致担保合同无效，因此原告与担保人均有过错，故隆鑫公司所承担民事责任的部分不应超过被告刘某某不能清偿 ...

借款或担保的事实。二、原审适用法律错误。原审依据合同法的有关规定，认定借款担保合同无效是错误的。合同法第五十二条第二、三款规定并不适用本案情形。请求二审 原判。 破产清算组口头答辩称：职工是以公司名义贷的款，不应由个人承担，贷款的本金和利息应由破产清算组负担，请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见， ...

借款或担保的事实。二、原审适用法律错误。原审依据合同法的有关规定，认定借款担保合同无效是错误的。合同法第五十二条第二、三款规定并不适用本案情形。请求二审 原判。 破产清算组口头答辩称：职工是以公司名义贷的款，不应由个人承担，贷款的本金和利息应由破产清算组负担，请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见， ...

借款或担保的事实。二、原审适用法律错误。原审依据合同法的有关规定，认定借款担保合同无效是错误的。合同法第五十二条第二、三款规定并不适用本案情形。请求二审 原判。 破产清算组口头答辩称：职工是以公司名义贷的款，不应由个人承担，贷款的本金和利息应由破产清算组负担，请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见， ...

借款或担保的事实。二、原审适用法律错误。原审依据合同法的有关规定，认定借款担保合同无效是错误的。合同法第五十二条第二、三款规定并不适用本案情形。请求二审 原判。 破产清算组口头答辩称，职工是以公司名义贷的款，不应由个人承担，贷款的本金和利息应由破产清算组负担，请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见， ...