年9月24日本院作出（2007）南民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。南召网通公司不服向河南省人民检察院提出申诉，2008年12月24日河南省人民检察院 2、关于双方所签订的宽带业务服务协议中上诉人在备注栏中填写超出部分按0.04元/月收费是否有效问题，因该协议系上诉人所提供的格式合同，也是上诉 ...

证据证实其已经履行上述解释义务。故彭某某、华安保险湖南分公司所签订的保险合同中的免责条款不产生法律效力。另，彭某某投保和华安保险湖南分公司 的焦点在于彭某某在事故发生前未投保机动车交通事故责任强制保险，华安保险湖南分公司是否应当按彭某某投保的商业性机动车第三者责任保险承担保险责任。根据《机动车交通事故 ...

字第X号）民事判决，判令凯达开发公司给付某公司220万元，该判决现已发生法律效力。依此判决，凯达开发公司与某公司于2005年11月2日签订顶房 质证和审查，可以确认。 本院认为，凯达开发公司与北方建设公司下属的三洋泰分公司签订《建筑外装饰工程施工合同》、《工程施工补充协议》后，三洋泰分公司没有按照 ...

数额为零。 原审法院认为，一、定邦开慧分公司与陈某甲签订的《聘用合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，故定邦开慧分公司与陈某 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方签收之日起即具法律效力。 审判长罗柏寒 审判员游玉霞 审判员冯亚雄 二00九年四月二十二日 书记员汪小燕...

的法律关系，不应把两案合并审理，答辩人与投保人签订的保险合同约定有仲裁条款，保险合同纠纷人民法院不具有管辖权；6、原告的诉讼请求过高，部分没有事实 不能作为本案的依据；原告证据10系传来证据，没有法律效力，不能证明原告的工资收入。被告通顺公司、财保周口市分公司的委托代理人与被告万里公司委托代理人的质证 ...

由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司负担。 上诉人人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据上诉人与被上诉人签订的《机动车第三者责任保险条款》 的原因导致交通事故。2、保险合同中的免责条款，上诉人未向被上诉人履行明确告知义务，免责条款对被上诉人不产生法律效力。因而，上诉人应承担保险 ...

月10日，怡亚通公司作为买方，与x(FE)x（以下简称EMC公司）作为卖方签订1份合同，约定怡亚通公司作为卓优公司的进口代理商向EMC公司购进EMC存储设备（ 认可，故该公估报告对中工美公司不发生法律效力”是错误的。君恒公司作为依法成立、具备合法资质的保险公估机构有权依法对标的物出险后进行查勘、检验、 ...

租金x元。 一审总结本案争议焦点并分析认为： (一)关于合同及效力。恒辉公司与江建公司西宁分公司于2004年7月26日签订了大通文化商业城建设工程施工合同。 损失与约定的违约金不同，合同是否约定，不影响江建公司应承担的赔偿责任。 江建公司认为，双方合同及补充协议对工程进度款支付方式有明确约定，恒辉公司 ...

异议。 一审法院判决认定：1999年1月，北京经济技术投资开发总公司房地产综合开发分公司与维宝公司签订电费分摊协议后，维宝公司按此协议交纳电费并执行至2005年1月 债权转让对维宝公司不发生法律效力，就该债权经开公司仍可向维宝公司主张。因此，本案的焦点问题是：经开公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效，这是 ...