侵害，理由不能成立，对此不予采信。根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。原告没有证据证明 丙方(即上诉人等人)代表签字并未有授权，并捏造事实说欧阳有良也是受害人，毫无根据地将合作协议的签字代表权与处分权混为一谈，另一方面却在一审中将该协议对 ...

实际面积已作出实际认可，而且原告现在才起诉，已超过法律保护的诉讼时效问题。由于原告知道房屋面积缩小后拒交接揭房款，双方存在争议，而且原告至今 经济特区建设财务有限公司均不服一审判决，上诉至本院。 原二审判决认为:(一)楼宇购销协议的效力问题。第三人珠海市沃尔达发展有限公司开发经营“翠云花园”手续是齐备 ...

免除。故请求驳回香港中行的诉讼请求。 原审法院经审理查明:1995年10月16日，必荣公某向中南银行香港分行出具一份《循环信托收据协议》，称:中南银行香港 批准或登记，属无效担保。(五)香港中行请求阳江市政府对必荣公某的债务承担连带赔偿责任的诉讼时效是债务履行期届满之日起二年，香港中行起诉时已超过诉讼 ...

，丧失了胜诉权。故请求驳回香港中行的诉讼请求。 轻出公某在一审时辩称：轻出公某在1995年6月15日对之前的协议进行担保，没有为必荣公某2000 部门批准或登记，属无效担保。(五)香港中行请求阳江市政府对必荣公某的债务承担连带赔偿责任的诉讼时效是债务履行期届满之日起二年，香港中行起诉时已超过诉讼时效。 ...

所欠债务实为关某甲个人债务。二、原审判决认定80万元没有过诉讼时效符合案件情况。关某乙签订抵押担保协议是在关某甲欠款没有偿还，而且关某甲认可债务的情况下 中止和延长的事由。原审判决并没有认定城建公司债权的诉讼时效期间起算点。原审判决以关某乙与城建公司签订的《抵押担保协议书》以及关某甲与关某乙之间的父子 ...

，且因该证据多处涂改，对其真实性被上诉人有异议，故该证据不能成为上诉人威尔曼公司所要说明的诉讼时效重新起算，更不能成为被上诉人尚欠货款的证据。综上 11月11日”的“7”字均有涂改。被上诉人申康公司以该协议多处涂改及内容含糊不清为由，对该协议的真实性及其证明力提出异议。上诉人威尔曼公司对此未作解释亦未 ...

公司返还土地转让费200万元的义务。双方达成的分期还款协议，属履行期限不明确的协议，债权人可以随时要求债务人履行义务。权利人行使权利的诉讼时效期间，从权利人 、京顺公司均不服，分别上诉至本院。万陆公司认为原审判决支付土地转让费的数额有误，要求京顺公司返还土地转让费250万元并支付违约金。 京顺公司认为 ...

，审理涉港经济纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行处理。涉外案件当事人可以选择处理争议所适用 条的规定，本院予以维持。 本案的主要争议焦点为：第一、《代理进口协议》属于什么性质的合同第二、本案的诉讼时效是否已超过 依照安诺基公司与宏基公司 ...

年7月20日，上诉人财贸公司(甲方)与第三人广州南城大酒店(乙方)签订《补充协议》，约定：甲方经广州市城市规划局(92)城地批字第X号文批准征用海珠 其请求上诉人支付2001年9月11日至2003年9月11日的停业补偿费并未超过两年的诉讼时效。至于上诉人提出由于被上诉人迟交拆迁楼致使其另外支付15万元 ...

取得土地使用证与商品房预售许可证，因此，预售合同无效。二、我司提出的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效期间，依法享有胜诉权。因为合同正在履行之中，不存在时效 给金鹤房产，其余房款未能支付。1994年11月4日，双方签订《补充协议》(A)，约定：金龙公司将采取办理房地产按揭贷款、销售现有房产以及吸引合作对象 ...