认为，于某某、新中基公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定 的，自房屋交付使用之日起90日；(三)商品房买卖合同的标的物已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付 ...

法院认为，当事人双方所签的四份设计合同未违反法律、法规之规定，应认定为合法有效。双方所争议的问题，一是工程设计院是否已向鹿回头公司交付图纸，二是 工程设计研究总院原海南分院２００４年１２月１１日签订的《调解协议书》。证明：上诉人对双方之间涉及本案的债权债务关系没有异议。同时，证明了诉讼时效中断的问题。 ...

四份设计合同未违反法律、法规之规定，应认定为合法有效。庭审中，双方对签订的四份设计合同的效力以及合同设计费共５２３．５５６万元、被告已付３３２．７万元等 不能支持，可以以最后一次确认尚欠款的日期即１９９８年１月２２日确定应付利息的起算时间较妥。 关于某案是否超过诉讼时效的问题。这个问题关键是如何看待 ...

，被告拟委托原告拖带被告所属的“（略）”浮吊，双方最终签订了《拖航合同》。该合同记载：合同签订日期为1998年12月23日，承拖方为原告，被拖 拖航合同》是双方当事人真实、一致的意思表示，没有违反现行法律规定，合法有效，对双方有约束力。 本案《拖航合同》约定的目的地有两个，一个是22°10′N/114 ...

合同。约定原材料公司向中山中行借款（略）．25美元，但没有约定借款期限和利率，也没有具体的签约日期。同年5月18日，建设总公司向中山中行提交一份不可撤销 内容合法，应当认定合法有效。本案争议的事实是（略）．25美元的借款是否已经实际发放。双方签订的有关（略）．25美元借款合同，既没有签订合同的时间、 ...

对抗第三人。两被告提供的船舶登记机关颁发的船舶所有权登记证书是确定船舶所有权的合法依据，据此认定“增航127”轮所有人为航运一公司。两被告主张“增航127”轮实际 开具日期晚于货物装运日期，故该发票不能证明涉案两种货物的价值。鹤山农资公司称其自深圳农资公司购买上述货物，没有签订书面合同，不清楚发票上的 ...

的两年，其性质应属除斥期间。无论诉讼时效是否中断、中止，只要债权人在主合同履行期限届满后的两年内没有向保证人主张权利的，保证人即可免责。”因此， ，并且其内容亦不涉及非法责任或义务，因此，应为合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。上述协议签订之后，国际酒店依照我国内地有关法律法规的规定办理了外债 ...

处并没有加盖“广东正明扬律师事务所”印章，也没有委托代理律师“黄崇山、罗文忠”的签字；该合同编号也为空白；合同签订日期是“2005年9月27日”。而正明扬 具有转委托权，但(2005)佛南内经证字第791、X号公证书中林某明确确认合法拥有对石艺公司在佛山市南海区大沥福安园联营项目中债权，林某该上诉理由 ...

上加盖公章正符合原审判决书上反映的2003年7月11日《供货合同》一份，证明双方之前没有签订合同，后为了规范双方的买卖关系，便于2003年7月11日签订了 送货单回单主张权利，先科公司在二审期间提供的支票存根是支付本案债权之前的款项，合法有理，本院予以采纳。因巴德富公司仍持有其主张权利的送货回单，先科 ...

”，并未约定具体的日期，故综合本案双方当事人所签订的三份协议，可确认双方当事人约定讼争房屋的交付期限为2001年12月30日。对于讼争房屋是否具备法定交付 购销合同》不是双方当事人的真实意思表示，二审判决认定其合法有效，没有事实依据，当事人签订购销合同时，合同中的不少条款是空白的，这些不是双方协商一致 ...