，约定华林业主委员会将莆田市涵江区华林家园小区物业委托原告实行物业管理，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共维修金、水电公摊费，本 费用，但被告自2008年6月起至2010年止没有按约定交纳相应物业管理服务费等费用，已构成违约，应承担延期交费的违约责任。原告要求被告交纳尚欠的物业管理 ...

致使无法实现合同目的为由，要求解除与建行东四支行的物业委托合同。因华威北里X号所在的居民小区由星霓中心提供物业服务，若解除建行东四支行与星霓中心的 合同》的当事人，其与星霓中心之间的物业服务法律关系与建行北京分行没有任何关系，只有在建行东四支行的财产不足以承担民事责任时才由建行北京分行承担，但是星霓 ...

审理完毕。 原告首师大诉称：2001年11月9日，首师大与北京市热力集团有限责任公司签订《供用热合同》，明确约定民用冬季供热起止时间为每年11月15日 请求本院不予支持。合同有口头形式、书面形式和其他形式，并且应本着自愿原则，首师大要求本院判令房修一物业分公司与首师大订立供暖协议，没有法律依据，本院亦 ...

X-X室。 委托代理人：方久惠，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。 上诉人辽宁山丰房屋开发有限责任公司（以下简称“山丰公司”）因与被上诉人翟某房屋 向山丰公司交付全部购房款x元。2004年11月24日，铁西区“云枫阁”小区物业管理服务处代表山丰公司出具“准许入住通知书”，同意翟某入住房屋。翟某向 ...

、遗漏第三人业主委员会主任蒋波；物业合同是业主委员会与物业公司签定的，对上诉人没有约束力；2、判决上诉人承担违约金无法律依据；3、0.80元/每平方米 ，应按双方约定承担违约责任。原审判决上诉人承担违约金符合双方合同约定，应予维持。关某上诉人提出物业费收费不合理问题，因该小区物业收费标准业经相关某门 ...

违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费 未依约履行合同义务，故对其辩称该院不予采纳。三被告辩称未在小区长期居住，应减半支付物业费。该院认为，三被告现已入住XXXX别墅，虽存在有时离开该住所 ...

已支付的首付费用。 2002年6月11日，基督教会与北京城市开发集团有限责任公司土地经营分公司签订《拆迁补偿协议书》，基督教会获得北京市西城区X街X号、 国际底商所有权的合同目的落空，因此，一审判决适用法律错误。 4.一审法院判决仟和物业承担490万元的违约金，没有法律依据，且数额过高。《补充协议（二 ...

，北京市北方律师事务所律师。 上诉人北京造纸七厂有限责任公司（以下简称造纸七厂公司）因与被上诉人北京市御东物业管理中心（以下简称御东中心）之间供用热力合同 房屋供暖的事实，故造纸七厂公司提出御东中心没有使用锅炉供热能力和资质、主体不适格的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；关于时效问题，按照有关行政 ...

X-X室。 委托代理人：方久惠，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。 上诉人辽宁山丰房屋开发有限责任公司（以下简称“山丰公司”）因与被上诉人翟某房屋 丰公司交付全部购房款（略）元。2004年11月24日，铁西区“云枫阁”小区物业管理服务处代表山丰公司出具“准许入住通知书”，同意翟某入住房屋。翟某向 ...

电的侵权行为并无必然的因果关系。因此，张某某、贺某甲以侵权责任诉请新松园公司免除及退回物业管理费的请求不当，本院不予支持。张某某、贺某甲诉请新松园公司退回 的所谓经济损失（略）元均是错误的。二、一审法院撤销诉讼双方没有违法的实践式约定，是没有法律根据。权利义务一致的原则和诚实、公平、自愿的原则均是我国 ...