事实认定的范畴。 本院另查明，2009年12月19日，原审被告沈某甲的工商银行牡丹灵通卡转入人民币28.35万元。 本案双方争议的焦点为：一、本案的借款人应 被告沈某甲提交的相反证据及各方陈述，可以认定本案借款已经交付，交付方式为银行转账，实际借款数额为28.35万元。至于沈某甲汇入林某云账户的9.9 ...

属于事实认定的范畴。 本院另查明，2010年2月9日，原审被告沈某某的工商银行牡丹灵通卡转入人民币28.2万元。 本案双方争议的焦点为：一、本案的借款人应 原审被告沈某某提交的相反证据及各方陈述，可以认定本案借款已经交付，交付方式为银行转账，实际借款数额为28.2万元。至于沈某某汇入林某云账户的7.2 ...

诉裁定。 本院经审理查明： 争议商标（详见附图）由中国农业银行于2001年7月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2003年5月14 注册号为第x号，核定使用在第36类的信用卡服务；借款卡服务；电子转账；信用卡发放；信用卡的发行服务上。争议商标的专用期限至2013年5月13日 ...

的借贷受法律保护。本案被告向原告借款15万元事实清楚，有原告出具的两份中国工商银行的个人业务为据，被告对该份证据亦不予否认，故对该事实应予认定。 ，双方当事人对被上诉人陈某某分别于2008年6月23日和同年7月15日以银行汇款及银行转账形式两次共汇给上诉人林某某15万元以及上诉人林某某已某还给被上诉人 ...

被告高某需要借款某由向原告借款50万元，原告于2008年11月10日通过银行转账方式向被告李某交付46.2万元。2009年8月13日，上海市普陀区公安 账是x元…”。被告李某并于当日向公安机关提供其银行存折复印件一份，于该复印件右侧书写：“该工商银行卡上其中一笔存款（2008/11.10）某人民币x， ...

及人事档案、工商登记许可证、河南XX机械厂内部任命文件等证据证实王某某系国有单位工作人员。 （2）农行查询的交易记录，证实涉案金额在银行转账的往来情况 犯贪污罪定性不准，本院不予确认。因本案中涉案款项出纳陈XX知道其去向，银行往来凭证没有湮灭，被告人王某某并未和出纳商议将该款予以侵吞，故被告人王某某 ...

。在2002年，大宇公司因经营原因，多次要求原告以其个人名义向银行贷款购买被告大宇公司所开发的位于郑州市中原区X路万福花园的商品房住宅一套 一份。2002年10月24日，原中国工商银行股份有限公司郑州淮河路支行将借款人为吕某某，借款金额x元的贷款转账支付。2003年，郑州市房地产管理局颁发所有权人为 ...

为XX、XX号发票及序号为XX、XX号签购单商户存根联3、原告向银行出具的《拒付书》及2009年1月25日原告向上海市公安局XX分局XX派出所报信用卡 上海银行和被告的电子转账凭证（回单）一份及被告出具给上海银行信用卡中心的说明一份。 经审理查明：2009年1月24日晚原告向中国工商银行申领的卡号为 ...

能出版，则应退还乙方投资和利息，并赔偿违约金。 1998年2月16日，原告通过工商银行电汇50万元至红旗出版社驻湘联络处，用途标明为货款。同年3月26日，原告通过 为货款，并在汇帐单上记载系代“华嘉银”付款。7月8日，原告通过转账方式向红旗出版社深圳办事处支付往来款x元，并记载系代“华嘉银”付款。8月 ...

7#楼工程总造价为x.40元，施工期间，伊川东华公司先后通过中国人民建设银行、中国工商银行以转帐支票的形式，支付会盟建筑安装公司7#楼工程款x元及其材料 栋楼总共给我支付了800多万元，我给朱江南了300多万元”，还有银行的转账支票伊川公司支付30#楼工程款的证据得出，五建公司是从伊川公司承揽的7#、 ...