。因此，唐某、王某及立盛公司原股东签订的关于立盛公司遗留问题的协议中，唐某对其所有的房屋进行部分处理是合法有效的，王某不按协议付清房款属 的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人唐某答辩称：一、被上诉人属合法取得房屋。二、襄樊市中级人民法院〔2010〕襄中民三终字第X号民事判决已在执行中 ...

第X号门面。双方为此发生纠纷。原、被告之间的纠纷发生后，邵阳市人民政府房屋拆迁管理办公室和邵阳市公安局大祥分局城北派出所多次组织双方调解，但因被告坚持 ，只是按协议，门面面积少了1.83，可通过经济补偿的形式解决”。2006年9月29日，邵阳市人民政府房屋拆迁管理办公室再次出具证明：“过渡费补偿问题在 ...

，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告与两被告签订的房屋买卖合同违反了上述强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（ 的焦点问题是上诉人黄某与被上诉人刘某签订的房屋买卖协议是否有效，而解决这一问题的关系涉及到非同一集体经济组织成某之间是否可以进行住房买卖。根据《中华人民 ...

附属设施水电一户一表、车棚约10平方米；上述房地产甲方已取得钥匙，正在申领房屋所有权证和国有土地使用权证，为此双方约定在甲方合法取得上述房地产的产权证和土地证的三 给王某是善意的，且事后被告并未提出房款未付的问题，故本院对被告提出王某属于无权代理，房屋转让协议不具有法律效力的抗辩意见不予采纳。本案房屋 ...

3、请求判令第三人华某戊停止侵权，归还因侵权行为而签署的拆迁安置房屋协议和房屋变现价款约30万元，由法院依法按继承程序分配；4、被告承担本案诉讼费。 被告 ××的夫妻关系，本院予以确认。被告华某丁所举证据真实性其他当事人无异议，但待证问题与本案无关，故不予采信。 经审理查明：原、被告共兄妹四人，其母亲 ...

法院认为，张某甲与肖某丙于2004年6月2日签订的财产分割协议第一条侵害了当时房屋其他共有人成年子女的合法权益，该条款无效。肖某丙经传票传唤未 成立，本院不予支持。肖某丙上诉提出原审法院适用法律错误及张某甲是否具有主体资格问题，因原审法院部分事实未查清，导致实体处理及适用法律错误，本院应予纠正，张某甲 ...

①新建门面面积10米(含10米)以内的：31.63平方米×8000元/平方米=x元。③房屋价款及超面积总金额：x元。3、甲方应支付乙方安置补偿费及奖励 法院适用法律错误。双方签订的协议的实质是房屋买卖合同，本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。对于超出 ...

傅世初债务3000元事实。 14.光碟一张，用以被告与他人有不正当关系，并承认协议、保证书是被告亲笔签名，以及被告对两个孩子没有给任何费用的事实。 15.营业执照一 某吕倩随其母亲生某，婚生某吕俊锋随其父亲生某较为适宜。对于房屋问题，虽然原告出示的保证书对财产约定无效，但可以反映出被告存在一定过错，且 ...

事务所律师。 原告刘某与被告平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 的协某目的不能实现。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款及第八条之规定起诉某求：1、解除双方于 ...

）西行初字第X号行政判决书一份，载明：原告刘某甲不服被告洛阳市房产管理局房屋产权登记，于2007年12月3日提起行政诉讼，要求撤销被告洛阳市房产管理局为第三人符某 便条一份。载明：宋××与刘某丙福为四邻，双方在建房时，因墙属问题，达成如下协议：西墙下部为夥墙，上部各为独墙，如日后拆迁，以各自房产证尺寸 ...