无关系，不应赔偿，对商丘市第一人民医院诊断证明书有异议，认为签发时间与住院、出院时间均不一致，不能作为有效证据使用，对2010年12月9日的诊断证明，该 被告孙某某提交的证据无异议。 原告李某甲对被告保险公司提交的证据投保单有异议，认为不能证明被告保险公司向投保人作了详细解释，对保险条款本身无异议，但 ...

，故被上诉人林某丁与上诉人太平洋财保公司之间签订保险合同有效，并享有保险利益。本事故发生在保险期间内，被上诉人林某丁投保时在上诉人太平洋财保公司提供的投保单中“投保人声明”栏签名，但上诉人太平洋财保公司没有明确说明免除或者限制责任的具体内容，故上诉人太平洋财保公司未尽到说明义务， ...

对第X号证据认为是一份合同，是否履行不确定。对第X号证据认为票据之间相矛盾，物业费票据和另两张票据开具单位均不一致，与集资建房协议也相矛盾。对 是收据，与本案无关；对第X号证据认为证明门市部登记情况，形式不合法，内容不真实，没有年审登记情况，没有登记编号，没有年检报告，没有企业编码相印证，且是昨天出具 ...

原告向本院提交的证据材料有：1.交通事故责任认定书一份；2.肇事车辆投保的保险合同一份；3.新乡市中心医院诊断证明、出院证各一份；4.医疗费票据一份（x ，因公章大小不一致，无单位营业执照，不能证明该单位存在。“2008年11月31日”客观上不存在，批准人不存在于该单位，无证据印证。工资表与行驶证的 ...

的法律关系，对法律分析不明所致，该批复的内容是不适用本案的。而事实是上诉人和被上诉人之间存在保险合同关系，保险车辆发生在保险期间，发生交通事故理应由 ，不能成立，应当依法驳回。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人财险新野公司与被上诉人新野县委事务局就豫x号“别克”轿车签定的 ...

的20%免赔率问题，因保单中没有此类责任免除的约定，被告又没有证据证明向原告出具了保险条款或尽了告知义务，因此其辩称理由不能成立。根据《中华人民 证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第四十条的规定：“保险标的的保险价值可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以 ...

向保险公司提起索赔，一定会根据保单条款得到保险公司的赔偿。其次，依据《中华人民共和国海商法》第二百六十四条“根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效 ，因原告未能进一步举证证明该二份证据的真实性，本院不确认其证据的效力。原告证据9，被告对其内容无异议，认可其真实性。本院认为，该录音资料并未 ...

姚某垫付的款项；证据3中的后续治疗费不确定发生，不予认可，住院伙食补助费应只能计算81天，其他质证意见与被告姚某一致。 原告对被告姚某提供的证据的 医院的诊断证明的记录的“必要时某行膝关节置换术，费用遵医嘱叁至陆万元”内容。原告的营业执照至2010年6月29日，烟草许可证有效期至2013年12月31日 ...

，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同 原审被告财保桂支公司已赔偿8万元给被申请人。再审查明的其他事实与本院二审查明的事实一致。 本院再审认为，本案争议的焦点是：原判适用法律是否正确及 ...

。 原审法院认为，原告在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险，被告出具保单，双方形成保险合同的法律关系，合法有效，本院予以保护。原被告双方均应按照 ，适用法律正确应当维持原判。 经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人在上诉人处投有机动车交通事故责任保险农用拖拉机定额保险，上诉人 ...