设备有限公司入股河南省新乡水泥厂《合作经营出资明细》1份。以此证明：原告港立房地产公司投资的100万元已投入到河南省新乡水泥厂了。③2007年2月份至11月份原告港立 中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知法（经）发（1990）X号第四 ...

次在起诉状中请求判令返还熟料款x元，是一种买卖合同纠纷，但此次起诉原告以同一欠条起诉为民间借贷，并且欠款又变为x元，证明原告前后两次是矛盾的 期限之外，被告称该借款系原告对水泥厂的投资的抗辩理由不成立，水泥厂应当偿还该借款，因水泥厂不具有法人资格，被告方庄矿公司应当承担偿还责任。原告称其在任被告分厂 ...

利息，未提交证据，原告予以否认，本院对被告该主张不予支持。被告以原告投资组建公司为由主张原告放贷系非法融资，无事实依据，本院不予支持。原、被告约定借款 证实，本院不予采信。上诉人谭某某提出上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同纠纷而非民间借贷，被上诉人向上诉人实际支付的25万元本质上属购房款而非借款，本院 ...

利息，未提交证据，原告予以否认，本院对被告该主张不予支持。被告以原告投资组建公司为由主张原告放贷系非法融资，无事实依据，本院不予支持。原、被告约定借款 证实，本院不予采信。上诉人谭某某提出上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同纠纷而非民间借贷，被上诉人向上诉人实际支付的25万元本质上属购房款而非借款，本院 ...

神火集团公司）、河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）企业借贷纠纷一案，河南铁路公司2009年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后， 协议书于2005年5月11日得到铁道部批准。2006年8月9日，中国铁路建设投资公司以中国铁投综（2006）X号文件函告河南省铁路总公司，双方签署的债权 ...

，而本诉和反诉不适用同一法律。原告的诉求是联营合同纠纷。大庆管道公司注册地在大庆，联营合同纠纷的合同履行地应该在大庆，由大庆市管辖权的法院来审理。故本案 投资，一是原告认为吉林油田欠他们的债权15万元，让被告要回这笔钱算原告的投资。二是实物电脑、手机、工具等，虽然答应继续投入其他的实物，实际也没有投入 ...

新区文化公司II标段项目。被告黄某某为该公司代理人，负责该标段工程的施工。原告刘某某投资30万元。该项目开工后因多方面原因，原告刘某某与被告黄某某及其他 。因此，一审判决对本案以借款合同纠纷进行处理并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间形成的法律关系是股权转让法律关系，而非借贷法律关系的上诉理由不能成立 ...

公司)与被告郑州市永联实业有限公司(以下简称郑州永联公司)、被告苏州市永联铝业有限公司(以下简称苏州永联公司)为企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理 承担连带清偿责任。(五)2006年12月6日丙方与甲方共同确认的丙方投资资产计价570万元不变，丙方以该资产抵押并以该价款承担乙方借款 ...

简称新科中心）、被告崔某某技术合作开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩阳公司的法定代表人赵某某、委托代理人刘园秋， 承诺书的2003年11月26日为准。新科中心辩称协议约定韩阳公司获得投资回报的方式是利润分成而非借贷关系而不同意支付利息，无法律依据，本院不予采信。 ...

丹阳公司）、原审被告北京元鸿房地产开发有限公司（以下简称元鸿公司）债务纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 全部承担2006年7月27日韩建集团与中信信托投资有限责任公司（以下简称中信公司）所签《人民币资金借款合同》项下韩建集团的全部债务，并承诺在 ...