一份协议书，约定:从1999年3月31日起武汉协力会计师事务所实施脱钩改制，完全解除挂靠关系，改制前已有的和潜在的法律责任由改制后的事务所承担，双方不再相互承担 利息。商行大成路支行与大有置业公司、汉森娱乐公司订立的保证合同符合法律规定，应为有效。大有置业公司未按保证合约定的保证期限、保证责任履行保证 ...

公司之间生效民事判决确认系车辆挂靠经营合同关系；二、上诉人公司与程某、杨某于2011年5月6日签订的《股权转让协议》合法有效，系苏XX的自愿行为 客运有限责任公司和程某、杨某的上诉理由，本院综合评判如下： 一、苏XX是否巫山县XX公交客运有限责任公司的股东。苏XX向一审法院提交的巫山县XX公交客运有限 ...

如下： 一、关于某作协议是否有效的问题。 被告林某主某，合作协议中根本就不存在三明市市政建筑工程公司，被告许某也没有挂靠任何公司，也没有取得 上述借款承担连带偿还责任。 被告林某辩称，合作协议中明确约定“如果出现甲方未能按合同履行条款，则由保证人继续承担还款责任”，足以说明协议约定，债务不能履行债务时 ...

原告薛某出资购买了豫x号中型客车，挂靠在内乡县X乡县汽车运输公司提供营运路线，实际管理及收益为原告薛某。原告办理了有效的驾驶证、行某、从业资格证。原告 上有仲裁的条款，但原告薛某对此条款不认可，而保单是合同履行某凭证，不是合同，体现不了是否协商一致的意思自治原则，庭审中被告永安财险南阳公司内乡营销部向 ...

滩分公司不具有法人资格，被告重庆天宝法汽车运输有限公司与艾某签订了车辆挂靠合同，收取挂靠费用，因此重庆某汽车运输有限公司应当在艾某承担的赔偿范围内承担连带责任。 年×10%）5.交某，酌定200元。6.关于续某，为了原告刘某能得到有效完善的治疗，续某确定为x元。7.鉴定费1350元（含检查费）。7关于 ...

，诉讼费用保险公司不予承担。 根据原、被告诉、辩意见，本案争议焦点为：被告是否应赔偿张某某12万元。 原告获嘉县汽车运输公司向本院提供的证据材料有：2011 双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，为有效合同，对当事人即具有约束力。经查，该车虽挂靠在获嘉县汽车运输公司，但实际车主为原告张某某 ...

焦某某。 以上证据证明，在2008年6月至2008年9月之间，原告焦某某使用自己挂靠在新乡市花溪实业有限公司的豫x货车为被告任某运铝矿石，被告任某欠原告焦 放弃了质证权利，原告所举上述证据客观、真实，形成了证据链条，故本院确认为有效证据。 被告任某未向本院提供证据。 根据原告的起诉意见、所举证据、庭审 ...

豫公司签章真实，签订时项目部并未提出异议，第四份协议应为有效，对双方产生约束力。协议约定合同价另行协商，工程价不明确，根据合同法第六十二条 2006年8月22日协议书上河南红旗渠建设集团溪雅苑项目部（以下简称项目部）是否能够代表红旗渠集团公司的问题，项目部系由红旗渠集团公司委派的代表其履行具体工程项目 ...

投料负责，我方与原告间的协议书是无效的，不受法律保护。我方只是被挂靠单位，只收取了35万元管理费。 四、关于司法鉴定的问题。北京华银建设工程 真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案是否存在合同内外工程项目及是否存在未给付工程款，是原被告争议的焦点。 一、关于本案是否存在 ...

，一审法院却予以了支持，明显适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“当事人对付款时间没有约定或约定不明 月2日签字盖章的《建筑安装工程预（决）算书》是否有效；本案被上诉人机电公司的诉讼主张是否超过诉讼时效。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实 ...