只是鉴定结论中“签证工程”的一部分。鉴定中心进行鉴定时也未对签证进行统计，而仅是以被上诉人的主张作为鉴定依据。(4)鉴定中心的工作人员，在工地现场询查时，当着 于笔录中。而事实上，鉴定中心却没按签证进行，得出的结论上诉人不知道其依据是什么。综上，上诉人认为鉴定中心在此次鉴定中所依据的数据都是被上诉人 ...

的重要组成部分。再次，一建五处在经营期间向银行借款450万元，不论在借款当时是以一建五处的名义还是以市一建公司的名义与金融部门签订的借款合同，因为一建五处不具有法人 任何财某的主张，对认定一建五处的性质并无实质意义。一建五处成立后采取什么性质的经营方式以及李某志是否对其进行投入等均不能改变一建五处系市 ...

存在的法律关系作为确定案由的依据。”原审法院应根据本案的事实来确定案由，而不是以瓮福公司引用的实体法律条文来确定案由。 (二)斯诺公司和寰宇公司多收部分款项 诉因。”翁福公司的这一逻辑混乱的说法，实在让人无法明白其到底想说什么。再者，翁福公司还认为，“原审法院应当根据本案的事实来确定案由，……。”然而 ...

效力的合资合同，合资外方是卢堡中国集团有限公司，有卢堡中国集团有限公司的董事会授权，李某祥签字。合资合同只有中文版本，应以中文为准。合资协议书及合资 是“香港卢堡中国投资集团有限公司”，而这个名称的公司是不存在的。原审判决凭什么断定批准机关批准的就是“卢堡中国集团有限公司”我们在一审庭审中向法庭要求向 ...

仓单及X号、X号、X号及X号四份“合同”，但是起诉的金额是以六张码单为准，并非依据上述四份“合同”起诉，该四份“合同”只是作为辅助材料提供，方便 双方在整个交易流程就是简单的乙方供货、甲方验收、付款的流程，根本没有遵循什么合同约束、调整。现实生活中的大多数买卖都是按照这种交易习惯进行的，法律也是允许的 ...

芒果汁”的罐贴装潢根本就不相同或不相近似！既然如此，原告华力私营公司凭什么起诉答辩人伪造、仿冒其产品的装潢、包装，真乃滥用诉权、无理取闹！ 综上所述， 装潢相对比： (一)原、被告包装罐的装潢对比 1、“强力芒果汁”的包装罐装潢的主要特点是以白色为底色，在罐的上部环绕二圈黑色小字，分别是意为“三水华力 ...

只有树，2002年10月底时树苗还生长着，到了11月底去看时已经推平了，什么也没有了。供水公司对此均不予认可。 李某甲一审诉请供水公司按（略）株速生 合同纠纷，适用《合同法》判决，显然适用法律错误。三、原判程序违法。1、上诉人是以供水公司和辛安水厂为共同被告提起诉讼的，原审法院也予以受理。审理中，上诉 ...

收取的自1994年起至2002年部分工资、差旅和补贴的费用，但在名义上是以小某克彦个人工资的形式收取的。 2003年3月14日，上海市宝山区 所争议的侵权行为地在中华人民共和国，故本案应当适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行处理。 2、根据我国相关法律法规的规定，中外合资经营(以下简称合营)企业 ...

给海联公司的面积为23，654.7平方米。现双方争议的实际上是该数字是在什么范围内得出。镛记公司认为是在2＃、4＃房范围内，而海联公司认为是在2 元/平方米折算给海联公司。《协议书》第四条还明确：“本协议签订后双方权利和义务以本协议为准，对此双方均无其他异议”。因此，从《协议书》的文义看，其具有对双方 ...

得知妻子已下班，再返回出租屋，并在楼下喊妻子的名字，此时有一女子下楼问其找什么人，然后该女子返身上楼不久又提了一个塑料袋下楼走了，其于是打电话报警。 2、证人 其位于岗头王某X号出租屋的X房间，但很少在此居住，该女子是以“张飞”的名义承租的，并称“张飞”是其弟弟；经辨认，王某明指认刘某铅是租住该房间的 ...