购煤（略）.1元，购买其他等5771元，补投资款利息1130.9元)，许某某当时因没有资金而写一张欠条给王某某。当天，双方还约定，王某某退股后随时可以拉 内容部分的字迹是王某某亲笔所写。一审法院据此认为双方当事人同日互写（略）元借据，故互相抵销后，判决：原告许某某应交还所欠被告王某某人民币（略）.1元 ...

原告黄某丙（略）元的借款，虽有代写人及在场人证明，但她们均没有明确指出具体款额，属于证据不够充分，不予认定。对于原告黄某丙4500元的借款， 指出具体数额，属于证据不够充分，不予认定；对于4500元的借款，借据上的名字不对，时间不够明确，又没有其他证据佐证，属于证据不足，不予认定。上诉人上诉无理，应予 ...

％计息直至偿清之日止)。 林某、吴某某不服，以债务已偿清和擅自涂改借据无效为理由提起上诉，方某某不予答辩。 经审理查明，一九九七年农历九月二十七日，经陈 法律规定，应予支持。林某、吴某某上诉主张债务已还清，举不出证据，同时也没有其他证据佐证，本院不予采纳，应予驳回。但原判给付2．5％月利率偏高，应予 ...

押汇贷款并实际发放了该笔借款。证据10、借款合同(编号：（略）)、借款借据及相关贷款材料，证明原告承诺于2003年4月16日向第一被告发放人民币400 ，原告认为保证方某不明确而要求第三被告按照连带责任保证立即承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十 ...

农业银行南海市平洲营业所于1999年6月16日向华远电器发放贷款510万元，借款借据上约定的借款利率为月5.3625‰，到期日为2000年1月20日。 上述三笔借款 年9月10日对保证人华某集团进行了催收。但华远电器在借款后，没有归还过借款利息，仅于2002年4月25日作出还款承诺，但至今未履行还款 ...

仅是起证明、介绍的作用，不是借款保证人，不应承担保证责任。 上述事实有借据、当事人陈述等予以证实。 原审法院认为，李某某要求张某偿还借款本金及利息证据 判决未陈述意见。 本院认为，上诉人、被上诉人对借款（略）元的事实没有争议，被上诉人依据借据向上诉人主张债权证据充分，一审予以支持正确，马某某虽然在借据 ...

元，被告抗辩为投资款，原告由无法提供相关证据予以证实，经审查，该证据不具备借据的形式要件，不予认定为借款。原告提供的证据(五)1项计（略）元，出借人 与本案不宜合并审理，可另案起诉。原告庭审中增加（略）元的诉讼请求，没有按规定交纳相应的诉讼费用，本院不予审理增加部分的诉讼请求。综上所述，被告与原告借款 ...

是2001年5月8日。其二，长山小学的借据上也没有超出2．5％的利息来证明是我二哥从中获利而转借他人，借据上也是写代林某某借给长山小学。三 判决是合法的，请海南中院驳回上诉，维持原判。 被上诉人长山小学辩称一审法院判决由其还款没有异议。 经审理查明：2001年5月8日，唐某某因种植海菜缺乏资金，特向其 ...

老信用社达成贷款协议，……属高息贷款，办完贷款手续后，齐老信用社在淮阳中学没有出具任何委托手续的情况下，将这笔贷款支付给淮阳县漆包线厂，后齐老信用社 二审中提交淮阳县公安局治安大队关于所用印章的一份证明，以证明1996年4月借据上该校的公章与其在公安局备案的章不一致。其他事实与原审查明一致。 本院认为 ...

；被告陈某乙对原告的证据认为，其只是在一张某白的合同上签过名字，但没有在原告提供的三份证据中签过名字，章印也不是我的。原告对两被告的证据 是一面之词，内容不一定真实；对两名证人的证言未提出异议。原告在庭审中提出要求对借款借据上两被告签名的真伪进行笔迹鉴定。庭审后，原告未在本院指定的期限内预交鉴定费用， ...