使用权人大板桥政府也没有对原告占有该地块的事实提出任何异议。虽然与原告事实上直接签订合同的是玮圣公司，但大板桥政府通过其招商前的授权行为和招商过程中 对划拨土地使用权转让必须经土地管理部门批准有明确规定的情况下，未经相关部门批准，仍然和土地使用权转让方擅自签订合同，事后也未办理批准手续，在一审过程中仍 ...

知道山川公司开发部不具有法人资格，且委托书明示责任应由林某某个人承担的情况下，仍与林某某签订合同，双方某恶意串通之嫌，据此责任也应由林某某与二建 开发“南洋花园”并明示责任由林某某自负为由请求免责，没有相应事实佐证，不予支持。原审法院对山川公司与林某某之间授权不明，判决由林某某对该行为承担责任，山川 ...

被告在2004年4月1日对原告作出书面承诺之后，也明知道第一被告没有足额的支付房款，在这种情况下，为第一被告和第二被告办理了房屋过户手续，第三被告对此事 。所有抵押手续均在第三被告处。 本院认为，原告与第二被告签订的商品房买卖合同及原告、与第一被告在第三人参与下签订的购房协议和原告与第一被告签订的购房 ...

不持异议的，本院予以确认。 本院认为，核电支行与机械厂、工具厂签订的借款、保证合同，缔约主体合格，内容不违反法律规定，均依法确认有效。借款到期后，机械厂未依约 令乡政府承担赔偿责任，没有法律依据。但乡政府作为两企业的主管部门及开办单位，在两企业注销后，郑某甲、张某又未尽清理责任的情况下，依法仍负有清理 ...

机械厂预付款共6万元；同年12月23日，金属公司与常州矿山机械厂贸易公司签订的购销合同约定金属公司应支付预付款4万元，同日，金属公司支付预付款1.6万元； ，金属公司没有100万元股本金的情况下，却仍将金属公司股份以100万元的价格转让给上诉人，具有明显的欺诈性，故上诉人与被上诉人之间签订的股份转让 ...

月15日。出资证明的左下角有“情况属实，特此证明”字样，并盖具“中国银行桐乡支行”字样公章。原审法院认为，森特公司与国盛公司签订的代理协议符合某律 事务所所长施建新2000年6月26日向桐乡中行委托代理人的陈述笔录，证明该所在1993年没有传真机。5.经贸公司1993年5月15日法定代表人身份证明书， ...

略）.00的信用证。同时，原、被告及巨化集团公司签订了3份信用证保证金合同及3份对应的减免开证保证金合同，由巨化集团公司承担连带责任担保。原告于1999年10月 争议，应申请仲裁。被告先拒付后又付款，应自行承担后果。在货物已损毁的情况下，被告不可能同意付款。 经审理本院认定，1999年9月6日、11月 ...

的67笔国内商品期货买卖，中大公司未能提供入市凭证。 原审法院审理认为，(一)何某与中盛公司签订的委托代理合同各方主体合格、内容不违反国家法律规定，系有效合同，应受 推定为中大公司没有将何某指令人市交易。在此情况下，中大公司从何某的保证金账户中扣除交易亏损（略）元及手续费（略）元，不符合合同约定，亦无 ...

买卖合同及签订时间为1998年8月。3．集团公司与丰威公司签订的买卖合同。证明集团公司作为卖方将收购的货物转卖给丰威公司。4．集团公司1998年11月26日出具的 合同书》、外销合同系为应付出口手续而事后倒签的陈述，是其在诉讼期间的重要自认。梁某亦没有证据证明该笔录系受胁迫而在违背事实意思情况下所作， ...

后，双方发生两次供应陶瓷产品，第二次供货关系的发货清单中陶瓷产品价格未经双方确认，双方签订的购销合同中也没有对价格进行明确约定，故应按照本院委托鉴定的 的鉴定在某方当事人未对实物予以确认，且大部分货物已由被上诉人销售给他人的情况下所作的鉴定缺乏事实依据，本院对金华市X区价格认证中心于2003年2月25 ...