协助服务费1,572.80欧元，清洗服务费1,457.10欧元，滞留费59.80欧元。以上费用分别由“（略）”、（略）、“（略）”、（略）和“K”Line 计算至判决生效之日止）； 二、对反诉原告宁波太一进出口贸易有限公司的诉讼请求不予支持。 本诉案件受理费人民币2,585.49元由被告承担，被告应在 ...

未履行。2004年7月14日，原告与被告一某成备忘录，确认被告一某原告费用为人民币190,476.7元，并于当日向原告支付人民币100,000元，余款人民币90,476 某负还款责任。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告二某某，1、被告二某被告一某订的合同我方认可；2、原告向被告二某过费用；3、原告欠我方 ...

２５９６３６。０３美元。 由于被告不提供担保，为维护当事人的合法权益，上海海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第九十三条第三款“人民法院对 美元的劳务费。被告单方面违约，至原告提起诉讼时，拖欠原告上述费用达９个月共计１９０１４９.２４美元。 上海海事法院认为，原告与被告之间签订的劳务合同， ...

如：油漆工程的第一(1)、(3)项、第二(2)项、第四(4)项等，这些费用应由深圳市公安消防局自己承担。而且部分项目标价过高，双方无法进行结算。此外 ： 一、被告支付原告船舶修理费港币129，571元。 二、驳回原告对被告的其它诉讼请求。 本案受理费5，893元，由原告负担1，530元，由被告负担4， ...

黎璎，被告大连远洋委托代理人郭某某，被告联合船代委托代理人桂钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年12月14日，中山市三和木业有限公司 ，提请船长签字。本公司凭理货证明书和其他船方签证，向船舶代理人结算各项费用。 原告未向任何公司或部门提出过理货申请。 合议庭一致认为：本案是提单项 ...

该工程，违反了深圳市的地方性法规。因此原告不具备合同主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期间未提交证据。 经审理查明：1994年5月25日， 为此，海港城公司同意向疏浚公司支付总额为400，000元的款项作为疏浚公司有关费用的补偿及对疏浚公司现场施工人员的奖励。1997年2月25日，疏浚公司 ...

海事法院提起诉讼。该案经一审和上海高级人民法院二审终审，判决联合公司和原告向零一零单位赔偿货款损失10，917，111元和商检鉴定费及协助鉴定的费用 ”与《中华人民共和国海商法》的“故意”的含义应是一致的。被告将上海海事法院判决书和上海高级人民法院判决书的上述认定认为是原告的间接故意行为，因而是故意 ...

3，435元、交通费150元。“粤航101”轮已被法院扣押并拍卖，被告应支付原告遣返费用1，000元。请求法院判令被告向原告支付工资及其他费用 1998至1999年期间的劳务报酬享有从“粤航101”轮拍卖价款中优先受偿的诉讼请求。 本案受理费1，823元，由被告广州粤航货运有限公司负担。 以上给付金钱 ...

广州海事法院 民事裁定书 (2001)广海法初字第X号 原告:华光国际运输总公司长沙分公司。住所地：湖南省长沙市X路X号四楼E座。 代表人：李某某，经理。 由该批货物的进口方支付的，并非原告支付。原告向被告主张该笔费用无理，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了以下证据：1、2002年1月9 ...

广州海事法院 民事判决书 (2002)广海法初字第X号 原告：华光国际运输广州公司。住所地：广东省广州市天河区黄某大道X号富星商贸大厦西塔九楼 本院诉请东旺公司支付THC费用25，800美元。本院于2002年2月21日以(2001)广海法初字第X号判决书判决驳回长沙公司的诉讼请求。 关于广州公司与长沙 ...