职责，也未妨碍公务，不听劝告和制止，不是劳动教养对象。请求撤销劳动教养决定。原告提供了证明利康店建筑为违法建筑的相关证据。 被告辩称：原告不是利康公司员工，行为不是维护自己公司合法权益；有关部门处罚决定已经法院行政诉讼撤销，原告也不是执法人员，不存在制止违法行为；原告多次围堵安踏 ...

职责，也未妨碍公务，不听劝告和制止，不是劳动教养对象。请求撤销劳动教养决定。原告提供了证明利康店建筑为违法建筑的相关证据。 被告辩称：原告不是利康公司员工，行为不是维护自己公司合法权益；有关部门处罚决定已经法院行政诉讼撤销，原告也不是执法人员，不存在制止违法行为；原告多次围堵安踏 ...

支持。针对本案的诉讼代理人提出第二起事实亦应以非法集资罪定罪处罚的意见，经查，该起犯罪事实系被告人徐某甲作在保某代理员，在保某合同履行过程中，向投保某虚构事实，骗取他人财物，并将财物予以挥霍，其犯罪对象为保某合同一方当事人，并非不特定的多数人，故对代理人意见本院不予采纳。对辩护人提出应以非法吸收 ...

二层房屋存在重某安全隐患，李某甲现对李某乙扩建第四层有意见，应通过行政职能部门或行政诉讼解决。因李某乙修建房屋第四层不符合原建房协议的约定，故应 证明目的。本院经审查认为：对于证据1，李某乙称没有收到这一回复，且其拟证明的对象人民法院已经进行了判决，故本院对此不予重某认证；证据2、证据3、证据5和证据 ...

岁，发放80％档案工资。2004年6月12日，两原告(陈某从事财务、行政管理工作，王某从事临床、医务管理工作)向被告提出申请内退；同月15日被告批准 ，“内退”期间是不能从事原来本专业的工作，因为“内退”的对象就是不能适应本人的现在岗位的人员，如果“内退”后能为其他的单位从事本专业工作，为什么从原单位 ...

年秋天其与刘玉莎定亲，之后刘玉莎与其一起居住。其知道尚某某为刘玉莎定亲找对象的事，还与刘玉莎以兄妹身份到男方家看过房子。 3、证人刘XX证言： 年8月25日其将房子租给了尚某某，期间与尚某某同住的还有尚某儿子及儿媳。 8、另有行政处罚决定书、搜查笔录、扣押物品清单、银行存款手续及被告人户籍证明等证据。 ...

使用的“服装”等商品在主要原料、功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品，故被异议商标与七好公司“啄木鸟”、“啄木鸟及图” ”的特殊含义。此外，综合考虑七好公司在行政程序中向商标评审委员会提交的媒体宣传报道、部分工商行政管理机关出具的处罚决定书以及（2005）哈民五初字第 ...

尔，董事长。 委托代理人李某甲。 委托代理人桂某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 商标相关异议裁定及法院判决复印件；7、对仿冒博内特里公司商标的民事判决和工商处罚决定复印件；8、商标局异议裁定原件。 在上述证据中，证据5 ...

的宣传资料复印件、商标相关异议裁定及法院判决复印件和对仿冒申请人商标的民事判决和工商处罚决定复印件等作为主要证据。 2010年5月10日，商标评审委员会做出第 奥勒有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状 ...

受某与被告的执法行为不存在因果关系，因为：（1）原告并非执法对象，（2）在执法的过程中，被告并未对原告采取伤害行为，（3）执法当时原告生活正常，（4 王鹏以袁新占道经营为名进行行政处罚，原告杨某某陪同袁新到被告城管局接受某理。在被告城管局门前，原告杨某某在照看袁新的电动三轮车。被告城管局执法人员王乐、 ...