：一、原审法院诉讼程某错误。原审法院认定被上诉人许某具有本案诉讼当事人主体资格没有事实依据和法律依据。原审法院将上诉人以及武汉有线公司和武汉广电局列为本案 由委托人对外付汇”相违背，武汉有线公司只有在拒不执行判决书和违反行政规章之间进行选择。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人许某对上诉人的全部诉讼 ...

获得准许的依据。故原告刘某某不拥有合法探矿资格，其以个人名义申请要求被告办理矿产品调拨手续的理由不能成立，其要求被告赔偿经济损失的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一 ...

认定，事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。 上述证据经庭审质证，原告的质证意见是1、第三人高某某不享有工伤认定申请资格；2、被告进行调查证人不 的（2009）X号工伤认定决定书。 本院认为，被告登封市人事劳动和社会保障局作为行政主要机关，具有作出工伤认定的法定职责。被告受理第三人工伤认定申请后，即 ...

应由原告承担违约责任，赔偿电子藏书出品部的损失。 被告北京翔宇空间技术公司辩称：被告北京翔宇空间技术公司不同意原告的诉讼请求，也不同意被告 为1000万元，固定资金570万元，流动资金430万元。同年12月30日，北京市工商行政管理局颁发企字x号营业执照，名称为红旗出版社家庭电子藏书出品部，经济性质为 ...

公信所只是被工商行政管理部门吊销营业执照，但其仍具备法人资格，本案的债权只能由公信所自行主张，东华所及其广西分所主张本案债权与法不符。二、一审 主张过债权。一审法院将主张股权时效延续认定为主张债权，进而得出结论，债权诉讼请求没有超过诉讼时效，适用法律是错误的。五、一审法院越权推翻自治区高院（2008） ...

中称：对原告李某甲、李某乙、王某某、房管所要求解除合同和赔偿损失不发表意见，认为该请求和刘某某无关，刘某某对此不主张权利，不作具体请求。要求谁 用暴力进驻学校与事实不符；4、本案应中止诉讼。 根据原、被告的诉辩意见，本案归纳双方争议焦点是：1、原告王某某和房管所是否具备本案诉讼主体资格；2、本案是否 ...

，如一方提出解约应赔偿对方50万元。2008年1月14日林某某通知优健中心称，因优健中心隐瞒未办理年检的事实导致不具备开展业务活动资格，林某某单方 中心主张的上述损失，其判令林某某支付约定的违约赔偿金显然与事实不符，属于适用法律错误，林某某请求二审法院根据优健中心未遭受损失的实际情况依法改判，驳回其 ...

并退赔多芬学校承办费35万元，造成客观经济损失，缘起公司要求赔偿35万元损失的诉讼请求，该院予以支持。缘起公司以明珠公司交付组委会的承办费10万元系 相信其支付的50万元赛事承办费已由组委会收取。促进会仅以付款方式与合同不符否认其组委会收到上述款项，缺乏事实依据，本院不予支持。 缘起公司获得第二届大赛 ...

顾问公司的过错造成的，故不予支持。对于开发公司要求顾问公司赔偿工商局罚款一万元的诉讼请求，由于工商行政管理机关听证告知书已明确了“开发公司于2003年8月 、顾问公司是否具有签订《“长城金家园”销售承包协议书》和《补充协议书》的主体资格，双方所签订的上述协议书是否无效；2、顾问公司是否为开发公司销售了 ...

，明显与双方于2004年7月20日及2004年7月25日签订的协议不符。 综上所述，我方向法庭提供的合同附件客观真实，和其他的证据及双方实际履行 履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，本院对湖南省醴陵电瓷厂电瓷电器销售部主张支付逾期付款违约金的诉讼请求可以按照中国人民银行同期贷款利率 ...