工程施工合同违背法律规定，合同无效。关于孙某昌上诉称双方之间不属于建筑工程承包关系而是雇佣关系的问题。双方之间约定孙某昌包工不包料，即王某甲、王某乙提供 ，双方之间是一种建筑工程承包关系，而非雇佣关系。关于该房屋墙面渗水孙某昌应否承担责任的问题。该房屋施工质量问题,已经司法鉴定，认定为孙某昌在施工中因 ...

关系，也没有提供相关证据证实他们是雇主与雇员关系，一审认定为雇佣关系属认定事实不清。一审未判交通肇事的责任人肖某甲为承担赔偿责任，脱离了当事人的 。另查明肇事汽车在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和20万元的第三者责任险。二审时上诉人提交了以下证据：1、龙南县交警大队2007年3月3 ...

月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 原审原告张某某的诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计x.19元；诉讼费由被告承担。 原审法院经 认为其与被上诉人不是雇佣关系的观点本院不予采纳。被上诉人在建房过程中摔伤，上诉人作为雇主应当对被上诉人的损伤承担赔偿责任。一审判决认定上诉人承担80％ ...

，邹某某承诺余款与他无关；他与邹某某不存在劳务(雇佣)关系，也不存在债权债务关系；请求驳回邹某某的诉讼请求。 经审理查明：2006年7月15日，马王堆公司 其内部项目部具体施工。其工作人员因工程具体单项与邹某红签订的《分项工程承包合同》，应认定是代表马王堆公司实施的行为。工程项目部所欠民工邹某红的工资 ...

的交通事故，经梁平县交通警察大队认定郑某洪承担本次道路事故的全部责任。欧某某与郑某洪之间不符合雇佣关系的法律特征，该案系一般的人身损害赔偿 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向重庆市第二中级人民法院立案庭邮寄或直接交纳上诉案件诉讼费1038元， ...

原审法院退还予原告。 上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审认定事实错误。原审只是适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行审理，没有适用其它相应的法律法规 。孙某出庭陈述：上诉人张某和被上诉人程某某是雇佣关系，孙某大约在2007年6月30日离开被上诉人程某某的工厂，从孙某辞工时至7月28日， ...

因此而受到的损失，双方各自负担50％民事赔偿责任。因双方间是雇佣关系，故雇员在雇佣劳动中所造成的损害，不属于工伤事故，其赔偿标准应参照一般的人身损害赔偿标准， 作业，不适用无过错原则，且经一审庭审调查，上诉人已自认存在过错行为，一审认定上诉人与答辩人各负50％责任并无不妥。五、综上，答辩人认为一审判决 ...

。二、我局不予受理原告工伤认定申请，事实清楚，定性准确。永春县环境卫生管理系金额拨款的事业单位，黄某南属该所临时雇佣的装载机驾驶员，未与该所签订事业 安全卫生条例》第二条第二款均规定国家机关、事业单位、社会团体的劳动者适用前提必须是签订劳动合同关系的劳动者。本案黄某南尚未与我所签订劳动合同这一事实，而 ...

之日起七日内交纳。 上诉人徐某上诉提出，被上诉人承包了“京汉君庭”项目的门窗制作和安装工程，从其施工性质看，被上诉人属于建筑施工企业，按照《劳动 与被上诉人形成劳动关系。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。 被上诉人××公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人属于案外人秦××雇佣的工人，不 ...