双方提供担保。合同履行过程中，原告按约定履行了提供模板、管架等周围设备材料的全部义务。但是，由于田立辉与被告之间因劳务费用结算发生矛盾，所以田立辉没有 承租原告不同型号模板，承租费用（租金、维修费）主体六层完工结算一次，主体全部完工一次性结清，承租方将所发生的租赁费用如数如期付某租方，如不按期支付某赁 ...

不合格，因此不能付款。 经审理查明： 2002年11月20日，原被告双方就生产“一次性采血器”技术转让和产品包销事宜签订《协议书》，协议中约定，协议签订之日 乙方向甲方出具收货凭证。结算方式采用滚动方式，乙方收到甲方第二批货后，结清上一批货款，依此类推。2003年7月18日，双方再次签订《包销协议》， ...

两者孤立看待，在楚峰公司尾款付清之前，双方之间因涉案工程发生的权利义务尚未结清，瑞晖公司并无怠于行使权利的情形存在，不能认定瑞晖公司就 X号民事判决； 二、被上诉人云南楚峰市政建设开发有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付上诉人昆明市瑞晖建筑工程有限公司工程保证金利息x元； 三、被上诉人云南楚峰市政 ...

具备结算条件后第三天起算。综上所述，上诉人请求：1、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费、保全费及鉴定费全部由 支持，关于欠款利息的起算时间，合同约定“在工程验收合格，结算后三日内，一次性结清尾款”，但由于双方合同约定的是包干价，对于新增工程量双方并未进行过结算， ...

律师所支付律师费按诉讼标的总额的1％计算，支付方式和期限为一审结束之日支付结清36万元人民币。2006年5月25日，北京市第一中级人民法院对原告丰利达公司与 代理费按标的总额的2％支付，支付方式和期限为该案二审结束之日起5日内，一次性支付40万元。 2005年6月28日，方舟律师所和丰利达公司签订了《 ...

律所对此款项是否应承担返还义务。 委托代理合同约定，昌晖公司应在合同生效后三日内一次性付清60万元代理费，合同中虽约定了九洲律所的收款账号，但并未注明代理费的具体 错误。昌晖公司第一次给九洲律所出具函件的时间是该公司和九洲律所结清代理费三个月以后，且双方结算代理费、开具发票时，昌晖公司并没有提出异议。 ...

日，原告与被告签订协议书。协议约定结账方式为：下月结算制—每月25日为结算日，结清上月双方确认货款。自2008年8月起，被告开始出现迟延履行付款义务的行为， 乙方在定货时通知甲方。销售额为壹佰贰拾万元（以甲方进货价为准）。甲方一次性向乙方提供总计二十三万元的进店支持，在合同签署时付清。如乙方合同期内完 ...

日，原告与被告签订协议书。协议约定结账方式为：下月结算制—每月25日为结算日，结清上月双方确认货款。自2008年8月起，被告开始出现迟延履行付款义务的行为， 乙方在定货时通知甲方。销售额为壹佰贰拾万元（以甲方进货价为准）。甲方一次性向乙方提供总计二十三万元的进店支持，在合同签署时付清。如乙方合同期内完 ...

的劳动合同于2007年3月1日期限届满，不再与原告续签劳动合同。被告已结清原告上班时间的工资。南海金舵陶瓷厂于1992年2月28日成立，于 失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇、农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性 ...

律师所支付律师费按诉讼标的总额的1％计算，支付方式和期限为一审结束之日支付结清36万元人民币。2006年5月25日，北京市第一中级人民法院对原告丰利达公司与 代理费按标的总额的2％支付，支付方式和期限为该案二审结束之日起5日内，一次性支付40万元。 2005年6月28日，方舟律师所和丰利达公司签订了《 ...