注销，那么在2002年6月份出具的这份材料还盖有通达管道修复中心的公章，显然是不真实的。3、结合一审供水公司提供的证明，说明施工本案工程的是东营益丰管道 修复中心的名义对外继续行使权利，在此种情况下作为上诉人万通公司不知道，也不可能知道该中心是否已被注销，因郎丰生本人的特殊身份以及其继续使用通达管道 ...

某的260万元款项，那么他收到这些钱后用到什么地方去了，恐怕只有邹某自己才知道。朱某可以毫不客气地说，邹某所陈某的所谓事实简直就是无中生有、指鹿对马 信。 三、对于朱某与广信公司签订的正式购房合同上区玉麟律师见证的签署时间是否真实的问题。本院认为，邹某提交的其从珠海市房地产交易档案中取得的十份澳洲山庄 ...

，也没有与原告发生过任何业务，故与原告没有任何债权债务关系，原告主体不合格。 二、被告不知道该笔债权已转让到信达公司郑办处及刘某，刘某也未 ，应视为在两次债权转让过程中原债权人都履行了通知义务。因此证据⑶⑷⑸⑹均来源合法，客观真实，能证明本案的有关事实，本院予以认定，作为定案依据。证据⑺是信达公司郑办 ...

其它空白处的手写体均是其单位工作人员填写。 1999年4月20日，在兴达公司不知道的情况下，太湖国贸根据张某港建行的要求，270万美元一定要先还 巨额的270万美元债务而提供担保，有违常理。兴达公司为太湖国贸借款提供保证的真实意思是：为解决太湖国贸进口货物(高碳盘元)流动资金短缺，为太湖国贸向苏州建行 ...

已很难抢救。后经尽力抢救仍然无效。当时那名民工已昏迷，不能说话。同来的工友也不知道他的真实姓名和年纪。从急诊科送来时填写的名字是“曹某”。 13、证人 钱，我教训了他几下。我只记得我打他胸部和腹部，具体是否踢打其他部位我不大清楚，我也记不清是否持械打甲男子。我听到“蒙古”自己说他也打甲男子，但具体怎样 ...

人所称已向原告提供了设计图或告知了楼层分布情况，原告作为商业服务企业不可能不知道平街层的经营门面与负楼层的房屋不同的商业价值，这明显不合常理 面积为362.1m2，竣工面积为（略），超建160.9m2。对于该超建部分是否属于违章建筑的范围，应由相关行政机关依照职权作出认定和处理。重庆市第一中级人民法院 ...

某称①不是中心的副经理，只是李某戊的司机；②只是照着填了22份专用发票，不知道他们是虚开；③自己没得一分钱好处，量刑过重； 上诉人许某某，①自己与萧山并无 之证据，来源合法，真实客观，足以认定本案之事实。 上诉人孙某所称不是副经理，只是司机的理由经查属实，但本案与孙某的身份并无关系，是否是副经理并不是 ...

1994年元月11日还在其资金帐上支取现金（略）元，存入现金500元，说不知道帐上的股票和资金余某已发生变化是令人难以置信的，余某所述事实完全是 陈述的事实及理由，本院评判如下： (一)关于余某所述的2万某青岛海尔不翼而飞是否事实的认定。 原二审认为，余某与新余某行证券部签订的委托代理股票交易合同合法 ...

保险费率的，本案中保险公司未能提供充分证据证明投保人患病和有驾驶执照足以影响保险公司决定是否同意承保或提高保险率。因此，保险公司拒绝赔付保险金的理由缺乏有力的证据支持，原告 其进行办理，等他回来时，李某强走了，保单是谁询问和填写的他不知道。杨宇宏的证言和光盘证实的主要内容是:他于2000年6月中旬受聘 ...

不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为以下几个问题： 一、本案是否需要经过劳动仲裁前置程序及不正当竞争诉由的确定 原告大洋公司认为，因违反竞业禁止约定引发的 ，不构成侵权。本院认为，大洋公司与陈某签订竞业禁止合同等材料的情况是真实存在的，在竞业禁止合同未被确认无效或撤销之前，作为大洋公司的竞争对手应 ...