，900元。 交通局不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）原审主体认定错误。2009年4月21日，交通局是与自然人赵某签订协议书，圣通公 ，占60%股份，刘某投资200万元，占40%股份。 刘某为证明圣通公某主体适格，特向本院出具情况说明，内容为：“经大石桥市工商局批准，依法将大石桥市汽车 ...

某的实情，因此，海城七建领导无法及时发现上述涉案问题。五、海城七建的原告主体资格合法。1、海城市X镇建筑公司于1993年11月更某为“海城市第七 十条约定：“合同生效后3天内，拨预付工程款25%，基础完工拨工程款48%，主体完工拨工程款2%……”。合同签订之后，在1993年5月11日和1993年5月 ...

委员会和原审法院评审及审理程序违法。中国某镜科技杂志社不具备提出商标争议的主体资格，商标评审委员会受理本案争议申请程序错误，原审法院在查明中国某镜科技 是人民法院审理行政案件的依据或参照。原审法院结合上述规定中有关企事业单位名称的主体资质需“依法登记”的内容，推认含有与我国某家名称相同或者近似文字的 ...

法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。XX公司天宇第一城项目部不具有诉讼主体资格，应由XX公司承担合同义务。被告XX公司提出XX公司不是合同相对人 了XX建设集团有限公司的合法权益；3、永州市三X建筑器材租赁部不具有诉讼主体资格；4、一审财产保全某序违法。请求二审法院依法改判。 被上诉人永州市X ...

查明：南宁市青竹立交大桥于2007年1月7日开工，2007年9月28日主体工程完工，2007年10月28日正式通车。2008年1月11日，南宁市城市 没有异议，但对“完工时间”存在不同理解。万怡物业主张“完工时间”应当为青竹立交桥主体工程完工的时间即2007年9月28日；黄某主张“完工时间”应当为青竹 ...

在了公某、企业或其他经济组织，原则上排除了中方自然人成为中外合某、合某主体的可能性，而外方投资者的范围则包括了自然人。至今该规定属于有效的强制性法律规定。 股某。本案为合某企业纠纷，本案原告为自然人，中外合某经营法没有自然人作为主体，这是客观存在的事实，代理人提请合某庭充分注意上述客观存在的事实，在 ...

的财产，故其应对卫材厂的债务承担责任，所以医保公司起诉联盟公司为被告的主体资格应予以确认。二、关于诉讼时效的问题：医保公司作为担保人向债权人履行债务58 是主债务人，一方面又认定该债务尚未消灭，互相矛盾。如果我公司和卫材厂是同一主体，该债务基于债权转让给我公司而消灭，不存在中国外贸金融租赁公司（原中国 ...

”一栏签字的“代明贵”的身份很可能是案外人企业的仓库保管员，这更加说明原告主体不适格，与某电器厂发生业务的是案外人企业。本院对该组证据的真实性予以确认 经济往来中确实存在代开增值税发票的现象。因此被告不能以需要开具发票来推论出债权主体必然为企业；再次，即使实际与被告发生买卖业务的为案外人企业，也存在案 ...

柳屯镇政府不属于全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场三种主体，濮阳县政府适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定， 相关证据予以支持，本院不予采纳。故对二上诉人上诉称滹沱村委会作为一审原告主体错误的上诉请求不予支持。 二、关于工作组调取的材料能否作为处理决定证据的问题 ...

委员会宣告该专利权无效。美国扑克牌公司是依据美利坚合众国法律成立并有效存续的主体，有权依据中国专利法针对本专利提出无效宣告请求。至于其能否在中国境内 依据，本院不予支持。 另外，美国扑克牌公司在无效宣告行政程序阶段补充提交的主体资格的公证认证文件，并非用以证明案件事实及其主张某证据材料，且美国扑克牌 ...