振德公司负担。 振德公司不服，上诉至本院。 原二审判决认为，本案的关键在于本案所涉拍卖标的物是否存在瑕疵，是否给中珠公司造成了损失，振德公司是否应对中珠 ，虚假不易揭穿，双方订立合同后，假的不能变真，拍卖人因此必然交付不能，必然违约，又产生对原告的违约责任。拍卖人的过错导致竞买人经济损失，存在侵权损害 ...

双方合同外增加的工程且属于合同约定可以延长工期的政府干预性影响，应当免责。原审法院认定政府2003年3月1日下发的要求长源公司增加地下防空室是对长源公司 认定的迟延交房194天计算，总的违约金不应高于（略）元，但原审认定的违约金（略）元明显不当。请求二审撤销原审判决第一、三项。 经审理查明：本院二审 ...

专利的权利保护范围。 关于焦点问题1，原审法院认为通过对相关证据的分析，已可以确认本案涉及的专利实施许可协议的真实性，虽然在坚固公司与王某淼签订该协议之前， 是否构成等同侵权；3、金富公司和置业公司的被诉涉案行为是否构成侵犯涉案专利权。 1、关于原审判决认定被控侵权产品不存在由硫铝酸盐水泥无机胶凝材料 ...

能成立，技术鉴定报告鉴定结论2对侵权认定已经不具有任何实质意义，且原审判决也并非依据鉴定结论2作出的判决。科盛某司请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中 平整的”不能被解释为是“凸形的”，被控侵权产品仍然不具有涉案专利独立权利要求修改后新增加的技术特征，被控侵权产品仍未落入涉案专利权利要求保护的范围 ...

与本案没有关联性，而其他证据不符合新的证据条件，不予质证。经本院审查，由于被上诉人对证据1、2的真实性没有异议，本院予以采纳，但是否能够证明待证事实， 一、撤销浙江省宁波市中级人民法院(2004)甬民二初字第X号民事判决； 二、驳回郑某起诉。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人郑某负担。 本裁定 ...

2月26日，而双方就施工变更增加的工程量相应延长工期的问题并未达成书面协议。这一认定足以说明本案不存在逾期违约问题。说明一审判决结论与认定事实是自相矛盾的。 的增加或减少，是建筑工程中的正常现象，对增加工程部分可以通过协商解决，并不是合同的可撤销情形。通道公司所说的其他几种情况，也是实际施工工程量不断 ...

》第一百二十六条关于原某增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的规定，法院对本案当事人的反诉，依法应予准许。 本案的争议 判项内容相互抵顶后，由王某甲、马某于本判决生效后十日内给付王某乙991，185.54元。二审案件受理费46，632元，由王某甲承担40，803元 ...

的利润分某方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分某、变更公司形式、解散 2011年10月10日股东会决议仅为复印件，不能作为认定案件事实的证据采信。一审法院认定证据严重错误。故请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回范某、李某乙的 ...

第一，李某乙提起本案诉讼时是否已超过诉讼时效。一审法院认为，本案为合同无效的确认之诉，对合同无效的确认是事实上的确认，不因为时间经过而改变，不应当 五元（李某乙已预交），由北京XX存储科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。 二审案件受理费七十元，由北京XX存储科技有限公司负担（已交纳）。 本 ...

如下： 第一，李某乙提起本案诉讼时是否已超过诉讼时效。一审法院认为，本案为合同无效的确认之诉，对合同无效的确认是事实上的确认，不因为时间经过而改变，不应当考虑 案件受理费三十五元（李某乙已预交），由张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。 二审案件受理费七十元，由张某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 ...