六条的规定判决上诉人承担交强险责任，属于适用法律错误的问题，上诉人万秀保险公司所提与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一 规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 上诉案件受理费2700元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长周春兴 审判员覃祥 ...

，且与法不符，本院不予支持。上诉人玉林保险公司提出一审判决精神抚慰金为20000元明显过高的问题。原审综合考虑原审被告吕某甲在本次交通 ，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 上诉案件受理费3038元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长周春兴 审判员覃 ...

对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于上诉人是否应承担保险赔偿责任问题。本案肇事车辆在上诉人保险公司处投保有交强险，交强险是国家的 ，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费206元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长莫少艳 代理审判员任军 ...

元,并投有不计免赔险,故人民财险彭阳支公司应先在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告董某精神损害赔偿金4000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金88377.84元 精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决如下： 一、被告中某人民财产保险股份有限公司彭阳 ...

的划分和责任承担问题。本院认为，原告高某乘坐被告徐某的车辆与被告田某间发生道路交某事故，被告田某亦就其肇事车辆向被告长安保险公司投保了交 高某因该起交某事故所受经济损失共计人民币101156.45元，由被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司在交某险限额范围内赔偿原告50715.78元，在商业第三者 ...

地湖北省公安县X镇。 代表人郑某某，经理。 委托代理人何君君，中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司法律顾问，代理权限为一般授权。 被上诉人(原审原告)曾某，女， 法院判决上诉人所承担被抚养人生活费正确，本院应予支持。第二，关于误工费的问题，经查明，丁某成于2011年5月21日受伤后住院治疗，于同年 ...

、办理丧葬事宜的误工损失2416.70元，共计178364.70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司某某分公司赔偿四原告110000元；不足部分68364.70元，由被告张某 的争议焦点评判如下： 一、关某死者刘某英的死亡赔偿金的计算标准问题 死者刘某英生前虽系农村户口，但从2007年起，即与丈夫、 ...

、关于原告主张的误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，“……，受害人因伤致残持续误工的，误工 争议焦点评判如下： 关于无证驾驶机动车，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内是否应当承担赔偿责任的问题。 首先，《中华某民共和国道路交通 ...

“身体受到伤某要求赔偿的诉讼时效期间为一年”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求， 赔偿限额2000元。 此外，桂x号货车虽办理了商业第三者责任险保险等商业险，但其赔偿问题系被保险人与保险人的合同关系，与本案不是同一法律关系， ...

某在受伤时是车上人员还是车下人员、被告太平洋财保衡阳支公司是否应承担保险赔偿责任的问题。原审认为，2011年3月17日14时许，原告吴某搭乘 .59元（108650.40元-11192.81元=97457.59元），并向陈某庚支付保险理赔款11192.81元，陈某庚在本案中不再需要向吴某承担支付赔偿款 ...