协力律师事务所律师。 上诉人深圳中建物资公司为与被上诉人中国建设银行合肥铁路专业支行借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(1997)经初字第X号民事判决，向 ，对造成本案纠纷应负主要责任，应承担返还铁路支行借款本息之责。铁路支行未严格审查借款人主体资格，对本案纠纷亦应承担一定责任。中建公司答辩所称 ...

安装工程有限责任公司。 甘肃省高某人民法院审理认为：定西分行与二轻公司所签的借款合同、银行汇票承兑协议符合法律规定，应认定有效。三星经营部、物资公司与定西 于法相悖，企业改制也不能成为免除责任的理由。定西分行对第一工程处的主体资格审查不严负有过错责任，故广厦公司对第一工程处担保的30万元承担赔偿责任 ...

工业集团有限责任公司(以下简称洪都公司)、南昌柴油机有限责任公司(以下简称南柴公司)借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1996)赣高法经初字第X号民事判决 规定，应视为工行信托南昌办事处在签订合同时具备主体资格。工行信托南昌办事处与劳企公司签订的两份借款合同，双方当事人的意思表示真实，且不违反 ...

尹某给电力设计院郭院长去函，明确截止一九九七年五月二十日止，欠电力设计院借款1572万元及利息277万元。一九九八年二月二十日，老乡公司、和美公司给电力设计院 于一九九四年至一九九六年间，以口头或者书面的形式达成的借款协议，因电力设计院不具备贷款的主体资格，违反了国家有关金融的法律法规，均应认定无效。 ...

站支行委托向兴达信用社支付1000万元人民币，代新站支行偿还1000万元人民币拆借款。该事实说明长江公司仅占用2000万元港币结汇后的人民币1143．95万元。新 新站支行与新长江公司均不具备港币借贷的主体资格，本案所涉港币借贷未经主管部门批准为由，认定港币借款合同无效，双方均未提出异议，本院予以维持 ...

，是经过与我们商量的，我们也表示同意。 2、闸北科委为办理威尔公司借款一事，在1999年4月12日向闸北区财政局行政事业财务科请示，请示内容为： 作为基金管理部门，有权对外发放科学技术发展基金，故闸北科委具有放贷本案基金的主体资格。上诉人周某称闸北科委违反了《上海市闸北区科学技术发展基金管理和有偿使用 ...

被上诉人的28.5万元资金，两上诉人是受被上诉人指派到浦东公司工作。2、借款合同中记载的28.5万元是云南楚雄州外贸集团公司(以下简称“外贸公司”)在1993年留在 合同纠纷，而上诉人在上诉中提到的发包主体资格、所借款项的使用以及要求被上诉人承担承包期间对外催款支出费用的问题系由承包法律关系所调整，不 ...

二十七日和十月四日分别与四川绵阳高新技术产业开发区发展租赁公司(以下简称发展租赁公司)签订借款合同各一份，约定由个体基金会借给发展租赁公司人民币各1，000万元 合同无效的主要责任。但发展租赁公司未认真审查个体基金会的主体资格，也应承担一定的责任。借款合同无效的主要责任虽不在发展租赁公司，但由于发展 ...

常州华夏钢铁有限公司(以下简称华夏公司)、被告中银万泰置业控股有限公司(以下简称中银万泰)借款合同纠纷一案，本院经审查认为对本案具有管辖权并予以受理后，依法组成合议庭 营业执照副本复印件各一份，证明该三被告的主体资格；12、江浦支行的利息计收单一份，证明道宁公司积欠借款期内利息的数额；13、2004年 ...

常州华夏钢铁有限公司(以下简称华夏公司)、被告中银万泰置业控股有限公司(以下简称中银万泰)借款合同纠纷一案，本院经审查认为对本案具有管辖权并予以受理后，依法组成合议庭 营业执照副本复印件各一份，证明该三被告的主体资格；12、江浦支行的利息计收单一份，证明秦亘公司积欠借款期内利息的数额；13、2004年 ...