债权人中国银行焦作分行与信达资产公司于2004年6月25日签署的一份《债权转让协议》。证据的指向是：中国银行焦作分行将其对借款人焦作市建筑陶瓷厂的16笔 号民事裁定书，裁定：焦作市建筑陶瓷厂欠债权人的款项不再清偿。信达资产公司对上述债权，未得到清偿。2007年12月21日，信达资产公司与原告通良资产 ...

向其开立x号不可撤销信用证以及由此形成重庆分行信用证垫款美元2,021,250元债权的事实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人双方的争执焦点为：1、 通知义务已经得以履行并产生时效中断的法律效力。进出口公司认为，根据有关债权转让协议第二条的约定以及《中华人民共和国合同法》第八十条和最高人民法院《关于 ...

日的利息共计175,937,453.47元；2.判令大连天植公司向原告支付实现债权的律师代理费；3.判令黑龙江北方集团公司、大连鑫北公司、佳木斯北方公司、鸡西 高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据《债权转让协议》，原告已经取得担保权利，各保证人对担保事实及担保的数额无异议， ...

于2004年10月为宝地嘉公司提供供暖服务，2005年到2006年度，双方没有签订书面协议，2006年到2007年度，怀来宏岳公司只提供了一个月的供暖服务。双方对总 ，协议自始就无法履行。因此，怀来宏岳公司与京北润祥中心的债权转让协议对宝地嘉公司不发生法律效力。第三，2004－2005年度京北润祥中心 ...

银行与中国信达资产管理公司、中国信达资产管理公司与东方资产公司分别达成了债权转让协议。现起诉至法院，要求判令孙某乙偿还贷款本金x.36元，并负担至 的贷款金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及建行西单支行为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）；保证担保的范围包括甲方的借款本金 ...

违反国家法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。建行宣武支行与信达北京办事处签订的《债权转让协议》及信达北京办事处与东方资产北京办事处签订的《债权 对此其应承担偿还借款本息的责任。东方资产北京办事处合法受让上述借款合同项下的债权，提起本案诉讼适格，东方资产北京办事处要求树森公司偿还欠款本金及利息的 ...

违反国家法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。建行宣武支行与信达北京办事处签订的《债权转让协议》及信达北京办事处与东方资产北京办事处签订的《债权 对此其应承担偿还借款本息的责任。东方资产北京办事处合法受让上述借款合同项下的债权，提起本案诉讼适格，东方资产北京办事处要求昌宏公司偿还欠款本金及利息的 ...

违反国家法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。建行宣武支行与信达北京办事处签订的《债权转让协议》及信达北京办事处与东方资产北京办事处签订的《债权 对此其应承担偿还借款本息的责任。东方资产北京办事处合法受让上述借款合同项下的债权，提起本案诉讼适格，东方资产北京办事处要求宝平公司偿还欠款本金及利息的 ...

债权本金4000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和建行北京丰台支行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费 与信达资产北京办事处、信达资产北京办事处与东方资产北京办事处签订的《债权转让协议》均合法有效，东方资产北京办事处依法取得了本案《借款合同》及《保证 ...

保证责任不因合同其他当事人的任何改变而免除 10、合同生效后，建设银行与连某某协议变更或解除任何条款，应事先取得成铭公司的书面同意。 11、连某某或者成 全额承担保证责任。 四、2004年6月28日，建设银行与信达公司签订债权转让协议。该协议约定：建设银行将其对包含连某某在内的567笔借款合同项下截止 ...