、司法鉴定意见书及双方当事人陈某在案佐证。 本院认为，张某某与屈某签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案双方当事人涉及的 发生的纠纷，在不违背法律法规强制性规定的前提下，如果是股东与公司之间发生的纠纷，应当优先根据股东之间的约定判断当事人的真实意思表示；如果是股东与公司 ...

存在两个法律关系，一个是上诉人赣高公司与临建公司之间的建设工程施工合同关系，另一个是房建Ⅰ标与被上诉人之间的转包法律关系。按照合同相对性原则，上诉人 定高速公路房建3标段定南收费站标点工程项目转让给被上诉人李某某承建，双方签订了《合作协议》一份。同年12月30日，被上诉人李某某开始施工。2004年3月 ...

职员，刘春雷系中大远航教育科技(北京)有限公司销售代表，中大远航教育科技(北京)有限公司的法定代表人是段某某。 另查，北京市海淀区康明教育培训学校具有民办学校办学 、函件、办学许可证、解约协议、承诺书、证人证言及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，莲花公司与康明公司之间签订的合作协议未违反法律规定，应属 ...

公司开发的客户签订供应合同，导致客户与亚太公司解除合同为由，要求解除双方签订的合作协议并要求安中公司赔偿因其违约给亚太公司造成的直接损失x元。在该案诉讼中， 不同型号的产品，不会影响亚太公司与金银建公司之间供货合同的履行；而且，合作协议中约定的代理销售，只是指安中公司不能再授权其他代理商，但安中公司仍 ...

返款额的一半（即x.95元）计算7月1日至15日的应返营业额。西麦郎公司同意解除与徐某签订的合作协议，退还保证金，但不同意返还进场费。 另查，徐某 麦郎公司的该项上诉理由，本院不予采信。 3、西麦郎公司上诉称，本案应以其与金某福公司之间的纠纷的审理结果为依据，故应中止审理。对此本院认为，本案中协议书的 ...

返款额的一半（即x.35元）计算7月1日至15日的应返营业额。西麦郎公司同意解除与杜某某签订的合作协议，退还保证金，但不同意返还进场费。 另查，杜某某 郎公司的该项上诉理由，本院不予采信。 3、西麦郎公司上诉称，本案应以其与金某福公司之间的纠纷的审理结果为依据，故应中止审理。对此本院认为，本案中协议书 ...

返款额的一半（即x.5元）计算7月1日至15日的应返营业额。西麦郎公司同意解除与黄某某签订的合作协议，退还保证金，但不同意返还进场费。 另查，黄某某 麦郎公司的该项上诉理由，本院不予采信。 3、西麦郎公司上诉称，本案应以其与金某福公司之间的纠纷的审理结果为依据，故应中止审理。对此本院认为，本案中协议书 ...

返款额的一半（即x.6元）计算7月1日至15日的应返营业额。西麦郎公司同意解除与祝某某签订的合作协议，退还保证金，但不同意返还进场费。 另查，祝某某 麦郎公司的该项上诉理由，本院不予采信。 3、西麦郎公司上诉称，本案应以其与金某福公司之间的纠纷的审理结果为依据，故应中止审理。对此本院认为，本案中协议书 ...

返款额的一半（即x.20元）计算7月1日至15日的应返营业额。西麦郎公司同意解除与王某某签订的合作协议，退还保证金，但不同意返还进场费。 另查，王某某 郎公司的该项上诉理由，本院不予采信。 3、西麦郎公司上诉称，本案应以其与金某福公司之间的纠纷的审理结果为依据，故应中止审理。对此本院认为，本案中协议书 ...

返款额的一半（即x.30元）计算7月1日至15日的应返营业额。西麦郎公司同意解除与周某签订的合作协议，退还保证金，但不同意返还进场费。 另查，周某 麦郎公司的该项上诉理由，本院不予采信。 3、西麦郎公司上诉称，本案应以其与金某福公司之间的纠纷的审理结果为依据，故应中止审理。对此本院认为，本案中协议书的 ...