程序不合法，不是经过人民法院的委托，故不应当采信。 被告电力公司辩称，电力公司在本案中没有过错，不应当承担责任。 被告输电工区辩称，架设电线的工程是承包 上，本案争议的焦点为： 1、原告受伤的原因； 2、三被告在本案中是否承担赔偿责任； 3、原告的各项损失。 合议庭对原、被告提供上述证据综合评议后认为 ...

人翔殷路营业部上诉称即使被上诉人王某某的行为构成无权代理，王某某也应当承担连带责任的意见，本院认为上诉人翔殷路营业部与被上诉人王某某之间的关系， ，维持原判。 本案二审案件受理费人民币5,712元，由上诉人中国经济开发信托投资公司上海翔殷路营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长李蔚 代理审判员李燕 ...

公司承担。货物的损失是托运人的过错造成的，黄花机场公司不应当承担责任。由于高纯厂没有向机场声明货物是贵重货物，也没有说明货物是危险物品，即使要赔也是限额 诉至法院。 本院认为：本案争议的焦点一是本案原、被告身份是否适格；二是本案货物被骗无法追回的责任如何划分；三是赔偿额如何确定的问题。 1、主体资格 ...

合同以及当事人的陈述等。 原审法院判决认为，一、关于四川省电信有限公司绵阳市分公司是否应当承担责任，根据本案的证据，四川省电信有限公司绵阳市分公司不是电信花园商品房的购买人 适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，樊某房地产公司没有提供证据证明其已经足额向华庭建设 ...

购车款，并且经开区支行提交的购车发票与贷款之差，也能够证明王某支付了首期购车款。至于首期购车款是否交给经开区支行，再由经开区支行交给三立公司 ，如发生保险责任事故，该保证金直接冲减借款人所欠借款，所以，使保险公司应当承担责任的情况下，该保证金9万元应当冲减。 经开区支行答辩称：一、保险公司关于本案诉讼 ...

上诉称：一、原判决认定的部分事实错误。被上诉人供电公司应当承担全部赔偿责任，上诉人和原审被告刘某戊不承担责任。一审判决书第６、７页认定，上诉人刘某丁 其不承担责任的理由不能成立。上诉人供电公司主张责任免责，上诉人供电公司是否具备免责条件《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：＂如果能够证明损害是 ...

，双方达成待周某某在江西安装的同样一套专利设备试机成功后，再决定本案设备是否试机的协议，法院据此裁定中止本案审理。恢复审理后，周某某虽声称江西试机 实的《可行性报告》，与酿成本案纠纷有一定关系，也应当承担一定责任。 本案《专利实施许可合同》签订后，被上诉人名山公司按约履行了自己的义务，上诉人周某某也按 ...

以下简称ＵＣＰ５００）的规定合理谨慎地审单，以致单证不符。原告对此应当承担责任。我公司所作愿返还押汇的承诺，其前提条件是“出现不属于银行业务范畴 所有单据，以确定其是否表面上与信用证条款相符。”原告新疆分行接受委托具体指导这笔国际出口贸易业务，在审查新兴公司交来的单据时也注意到信用证要求“ＣＭＲ”运输 ...

年检，2000年被工商局吊销营业执照。建安集团是特种公司的唯一开办人，依照法律规定，应对特种公司的债权债务承担责任。总合同是建安集团所签，在具体运作 表示，合法有效，当事双方必须全面履行合同义务。 本案原、被告争议的焦点是工程是否验收结算。原告认为原告及其父亲承包的工程已经结算。为此，举上述《施工合同 ...

是双方真实意思表示，合法有效，当事双方必须全面履行合同义务。 双方争议的焦点是工程是否验收结算。陈某某认为陈某某及其父亲承包的工程已经结算。为此，举上述《施工 特种公某在法律上并不存在同一性，两公某是分别注册的独立法人，独立地对外承担责任。(四)建安集团在原审中从未承认陈某某的诉讼请求，在庭审和提交的 ...