施工，铁建公司可得利益损失远远大于160万元。运管处违约给铁建公司造成损失，应承担违约责任，赔偿经济损失。 本院二审查明，二审中双方均未提供新证据，本院二审查明的事实与原审认定事实相同。 本院二审认为，关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则问题，铁建公司虽以 ...

年1月1日至2009年8月30日因广汇公司未能交付工程，造成200万元经济损失的诉求理由不成立。工程是否竣工不是导致能否生产1亿瓶矿泉水的直接和 .834万元，考虑到生产、销售等的问题，三江源公司主张广汇公司赔偿经济损失200万元，合理合法。7、一审判决认为本案鉴定费各半承担，没有事实和法律依据。 广 ...

权的法定条件，依法应承担继续履行并赔偿中油公司全部经济损失的违约责任。另外，中油公司在与贵公司的沟通过程中，已经说明因加气站选址过程中挖出古墓、 ，对双方当事人均具有法律约束力。 关于强盛公司是否存在延迟交货的违约行为，是否应当承担违约责任一节。本院认为，中油公司与强盛公司签订买卖合同，约定中油公司向 ...

发明专利权的行为；2、判令被告沈阳英可公司赔偿原告经济损失人民币3800万元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告就其起诉状中事实与 产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院提交 ...

发明专利权的行为；2、判令被告沈阳英可公司赔偿原告经济损失人民币3800万元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告就其起诉状中事实与 产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院提交 ...

发明专利权的行为；2、判令被告大连英可公司赔偿原告经济损失人民币4990万元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告就其起诉状中事实与 产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院提交 ...

供货的违约行为，影响了商家最基本的诚实守信原则，给易通达公司造成了严重经济损失，天津美佳公司应对此承担责任。9、2006年9月1日至2006年 有限公司预付款1万元并赔偿违约金2.2万元。 关于第四个焦点问题：易通达公司经销的“金妮”牌散热器是否出现质量问题，2006年10月天津美佳公司是否履行了质量 ...

防火卷帘门零部件一致，并由安富业公司自行承担因不对物证进行质证而有可能存在的零部件短缺的责任。 安富业公司针对其本诉所抗辩的事实，向一审法院提交了如下证据： 产品已经拆除的现状，判决解除澳际公司与安富业公司签订的购销协议、返还预付款和赔偿经济损失及安富业公司自行取回所供产品并无不妥，对安富业公司的上诉 ...

违约金。 因买方不按《合作协议》约定付款，造成卖方无法按预定计划清理债务，导致发生经济损失近4000万元。卖方先行主张买方赔偿经济损失（略）.91元，其余部分损失亦请 圆公司履行拆迁义务后，就因不适当履行给金悦投资公司、沙某甲、沙某乙造成的损失承担赔偿责任。但金悦投资公司、沙某甲、沙某乙的上述民事权利 ...

，不能证明该辆摩某自其出厂日起至公证前的实际状况；对证据8－12来源的合法性未能得到证明，出证公司是否实际存在，未能得到证明，上述五份《证明》无证明力 侵权标志摩某的来源，因此，其应就销售涉案摩某行为承担停止涉案侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。但四原告及曹某均未提交关于曹某销售涉案摩某产品数量、获利 ...