》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告的养老保险金6120元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻 。因伟大集团从郝某某的股金证上扣减了其为郝某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告的养老保险金7730.60元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻 因伟大集团从张某某的股金证上扣减了其为张某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告的养老保险金4896元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻 。因伟大集团从陈某某的股金证上扣减了其为陈某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告曾某某的养老保险金6720元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另 因伟大集团从曾某某的股金证上扣减了其为曾某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告张某某的养老保险金6608元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另 因伟大集团从张某某的股金证上扣减了其为张某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告文某某的养老保险金6720元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另 因伟大集团从文某某的股金证上扣减了其为文某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告罗某某的养老保险金6138元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另 因伟大集团从罗某某的股金证上扣减了其为罗某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告刘某某的养老保险金4272元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另 因伟大集团从刘某某的股金证上扣减了其为刘某某办理提前退休手续代缴的养老金，遂引发本案诉讼。 原再审认为，本案原、被告之间的股权不是平等主体之间产生 ...

中断缴纳刘某的养老保险，2005年11月，郑州市统筹办代管职工档案养老金专户恢复缴纳。并补缴1998年8月至2005年10月期间的费用。刘某于2008年3 不予支持。 原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回 ...

年工资表记载的实际扣缴个人应缴养老金22元标准，核定我的缴费工资基数为1100元，并补交我1997年个人及企业应缴纳部分保险费的差额即个人99.96元 缴纳数额低，影响到原告的退休金）。5、吉林省政府关于调整企业职工个人缴纳基本养老保险费征集比例的通知（证明个人征缴比例百分之二）。6、诉讼、仲裁费票据 ...