本案的诉讼时效明显不当，所以此辩解意见不予采纳。根据最高某民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，经该院审判委员会研究决定， ”，不是法律规定的土地使用权审查批准文件。(六)一审判决，对“洛阳市老城区房屋拆迁事务所”的违法事实，不依法认定，郑州市金水区人民法院(2008)金行初字第lX号行政 ...

原告请求撤销被告行政裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告冀 亚威公司答辩称，上诉人称：“洛阳市亚威置业有限公司从来没有与上诉人协商过拆迁安置补偿问题”的上诉理由不符合事实。答辩人提交的2006年7月27日的谈话记录 ...

印务公司搬迁。同年9月2日，通达印务公司向黄某乙发出《关于拆迁发生费用预估》和《关于确定搬迁时间预估》，其主要内容为：预估各项经济损失合计282.435万元，搬迁时间4-6个月。嗣后，黄某乙与通达印务公司就搬迁的问题未能协商一致，该租赁房屋至今仍由通达印务公司继续在使用。通达印务公司已经将房屋 ...

违规拆迁，与包括原告在内的拆迁户签订了28份《棚户改造拆迁协议书》。该协议书中关于“拆迁房屋面积”确认条款及“过渡费补助”发放条款无效，请求法院驳回原告要求被告支付 冲棚户改造拆建工程的立项、项目报建、建设及被告映华公司前期开发遗留问题的处理明确了各自的权利、义务进行了约定；被告健达公司协助红线内的五 ...

违规拆迁，与包括原告在内的拆迁户签订了28份《棚户改造拆迁协议书》。该协议书中关于“拆迁房屋面积”确认条款及“过渡费补助”发放条款无效，请求法院驳回原告要求被告支付 冲棚户改造拆建工程的立项、项目报建、建设及被告映华公司前期开发遗留问题的处理明确了各自的权利、义务进行了约定；被告健达公司协助红线内的五 ...

违规拆迁，与包括原告在内的拆迁户签订了28份《棚户改造拆迁协议书》。该协议书中关于“拆迁房屋面积”确认条款及“过渡费补助”发放条款无效，请求法院驳回原告要求被告支付 冲棚户改造拆建工程的立项、项目报建、建设及被告映华公司前期开发遗留问题的处理明确了各自的权利、义务进行了约定；被告健达公司协助红线内的五 ...

违规拆迁，与包括原告在内的拆迁户签订了28份《棚户改造拆迁协议书》。该协议书中关于“拆迁房屋面积”确认条款及“过渡费补助”发放条款无效，请求法院驳回原告要求被告支付 冲棚户改造拆建工程的立项、项目报建、建设及被告映华公司前期开发遗留问题的处理明确了各自的权利、义务进行了约定；被告健达公司协助红线内的五 ...

提出上诉称：根据娄底市X路配套工程建设总指挥部总指（2003）X号“关于娄底市X街房屋拆迁退后重建和异地安置具体办法的规定”，被上诉人陈某甲夫妇买受他人 ，本院应予采纳。原审认定事实清楚，但对被上诉人陈某甲是否享有宅基地安置的问题处理欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

门上。原告拿到通知看后不知道为什么。因之前第三人从未与原告协商房屋拆迁补偿问题。在此情况下被告就要进行听证，违反了有关法律程序。被告也未要求第三人 事实清楚，程序合法，适用法律、法规得当。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： ...

起诉理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三 ，被上诉人强行评估上诉人房产，构成犯罪行为。请求撤销一审，依法改判。 被上诉人郑州市拆迁办答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，请求维持。 被上诉人河南贸发公司答 ...