，应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，李某乙的主张是： ...

应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，靳某的主张是：方庄 ...

应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，靳某的主张是：方庄 ...

应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范某；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，范某的主张是：方庄 ...

请求，该院不予支持。原告与被告同创物业签订的劳动合同到期后，双方没有某签劳动合同，被告同创物业没有某交合法有某的证据证明其已经与原告解除劳动关系 X区劳动争议仲裁委员会申请的仲裁，但该项请求涉及原告同被告同位素研究所是否存在事实劳动关系及该被告是否应承担责任的问题，同本案的审理具有某可分性，故该项请求 ...

：肖某于1989年11月到南宁市第二运输总公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2001年1月8日，南宁市第二运输总公司、南宁中转联运公司合并为广西 。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人的争议焦点：上诉人超大公司是否应向被上诉人肖某支付解除某动关系经济补偿金及失业金损失如应支付，各项 ...

可以按约定去确定的，也就是说诚基公司说工程总造价没确定，没法按约支付劳动保险费只是借口的。最后，即便如一审所认定依据南宁市人民政府南府发(2007)X号《 及补充协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但由于合同并未明确确定合同的总造价，在合同签订后，双方对工程造价未能积极协商并达成一致。 ...

要求按照结算协议支付提成款的请求合法，应予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业 ，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据该条的规定，用人单位可以选择是否与劳动者在劳动合同中或者保密协议中约定竞业限制某款，但一旦选择约定了竞业 ...

有效地证据链用以推翻某某传媒公司提供的书证(即《劳动合同书》),故双方签订的《劳动合同书》合法有效,对黎某某的该诉讼请求法院不予支持;根据法律规定,非全日制用工 。 四、黎某某就2008年1月至2008年8月未签书面劳动合同主张双倍工资赔偿是否超过仲裁时效。2008年1月至2008年8月，某某报社并未 ...

《劳动合同书》，系双方当事人真实意思的表示，其内容合法，合同合法有效。本案争议的焦点在于：一是XX公司是否应从2004年7月起计算王XX经济补偿金的工作 。但王XX上述获得经济补偿的原因不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的条件，故无论王XX是否在2008年1月1日前与XX公司存在劳动合同 ...