意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人的伤残鉴定程序是否合法，事故车辆是否在上诉人保险公司处投保有商业三者险，原审认定的赔偿标准、项目及数额是否适当。 各方当事人 交警队的4.5万元押金中提取2.92万元用于支付王某乙的医疗费用，该款在曹某的赔偿款中应予扣减。 被上诉人王某乙对该2份借条没有异议，认可 ...

连号、无日期，不能计算实际支出；伤残赔偿金应按照去年的赔偿标准计算，因为评残结果作出后，新的赔偿标准尚未公布；精神抚慰金部分我方有异议，我方肇事车辆系 县级以上医疗机构出具，故不具有证据效力；证据十五系县级以上医疗机构出具，且治疗情况与本次事故相关联，故本院认定具有证据效力。对证据十九，被告虽持有异议 ...

的损失计算问题。 1.请求法院依照2010年度湖南省交通事故赔偿标准判决； 2.事故发生后，被告李某丁以被告巫某的名义交了x元款在交警队，请求法院扣除 的主动脉瘤治疗费用估计不低于10万元，没有最后认定为本次事故的赔偿范围，故原告谭某甲要求被告赔偿10万元主动脉瘤治疗费没有依据。本院不予支持。取内固定 ...

的赔偿责任，对原告请求被告刘XX、覃XX承担本次某故的赔偿责任不予支持。 发生事故时马X虽为未成年人，但对摩托车超载及驾驶员覃X1系未成年人存在安全隐患 %的赔偿责任。 二、关某原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最 ...

的医疗费，原告仅支付了5400元，其余由答辩人垫付。原告的诉讼请示部分缺乏事实和法律依据，部分超出法定的赔偿标准，依法不应得到支持。3、答辩人已向第三 共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，其交通违法行为是造成此事故的主要原因。2、驾驶员李某X驾驶轻便摩托车未戴安全头盔，且载人超过核定 ...

人的医疗费，原告方仅支付了5400元，其余由答辩人垫付。原告的诉讼请示部分缺乏事实和法律依据，部分超出法定的赔偿标准，依法不应得到支持。3、答辩人已向第三人 道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，其交通违法行为是造成此事故的主要原因。2、驾驶员李某乙驾驶轻便摩托车未戴安全头盔，且载人超过核定 ...

人的医疗费，原告仅支付了5400元，其余由答辩人垫付。原告的诉讼请示部分缺乏事实和法律依据，部分超出法定的赔偿标准，依法不应得到支持。3、答辩人已向第三人 共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，其交通违法行为是造成此事故的主要原因。2、驾驶员李某乙驾驶轻便摩托车未戴某全头盔，且载人超过 ...

的医疗费，原告仅支付了5400元，其余由答辩人垫付。原告的诉讼请示部分缺乏事实和法律依据，部分超出法定的赔偿标准，依法不应得到支持。3、答辩人已向第三 共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，其交通违法行为是造成此事故的主要原因。2、驾驶员李某X驾驶轻便摩托车未戴安全头盔，且载人超过核定 ...

，该公司也未提供其营业执照，不能作为原告主张城镇居民赔偿标准的有效证据。 经庭审质证，本院确认原告提交的第1—10份证据能够相互印证，形式合法，内容客观真实， 公安交通警察大队认定：曹某驾驶机动车会车过程中，未在确保安全的原则下通行是形成事故的根本原因，应承担全部责任；刘某虽有违法行为，但与事故发生无 ...

》赔偿处理第二十五条明确规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。此规定是计算保险责任的基本方法，也说明保险人只承担合理风险，医疗保险 的免责情形，故上诉人作为保险人不应当承担该险种的理赔责任。 关于本案交通事故的责任划分问题。交通事故认定：张某驾驶机动车未靠道路右侧通行，应负 ...