中，白鹤集团不按约定支付转让金而发生的纠纷，应属经营权转让合同纠纷，但双方签订的合同为《还款合同》，内容也有偿还借款的表述。名都餐饮有限公司、白鹤集团双方对纠纷 的《租赁合同》、《还款合同》、《关于澳利沃特酒店交接协议》、白鹤集团与阿帕奇公司签订的《租赁合同》、相关工商档案材料庭审笔录等在卷佐证，相关 ...

年4月至今自来水供水正常，并未停水。 6、被告何某丙与张建明签订的《土地、房屋转让协议》复印件1份（当庭已出示原件），以证明原告何某甲于2005 合同系在平等自愿、协商一致的情况下签订的，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，对双方均有约束力。根据业已 ...

国家政策，将邓州市工行对南阳电线厂享有的上述债权作为不良金融资产，剥离划转给华融资产管理公司，双方签订了呆账贷款债权转让协议及清单。2001年11月21日， ，并在《金融日报》上刊登债权转让通知及催收公告，履行了告知义务，该债权转让协议符合国家政策法律规定，属于合法有效协议。华融公司取得了对南阳电线厂 ...

被上诉人，一是不管谁接手龙渣玻纤厂，均必须每年交纳8000-x元房屋租金给乡企业服务中心，二是用电的电费价格大约每度0.28元；三是不管谁接管都要尽快 或不包括）房产；三是一审鉴定程序是否违法。本案中，双方自愿签订的《转让协议》，除涉及房产部分内容外，其余部分合法有效。双方应当也已经按照合同的约定全面 ...

信。本院依被上诉人申请，调取了上诉人齐某甲、何某某与第三人赵某某签订的房屋租赁合同，被上诉人唐某某、上诉人齐某甲、何某某与第三人赵某某对 ”的辩称理由，因无证据证实，不予采纳。综上，上诉人与被上诉人签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，上诉人没有隐瞒重要事实，被上诉人没有提供充足证据证实其因重大 ...

义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实意思表示 １７号《国务院关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》和1995年10月17日川府发［１９９５］１４６号《四川省人民政府关于 ...

原中国农业银行万县市龙宝区支行）借款共计294万元,约定月息10.98%。该被告以自己所有的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。 2000年5月18日，农行 ，该两次转让行为均为合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告龙宝城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实意思的 ...

周记公司总经理，上述争议证据都是周记公司人员出具的，关于印章是否真实与其无关。 以上事实，有杨某提供的《资产转让协议》1份、欠条1张、《债权转让协议》 本院认为：周记公司与李某某于2006年4月26日签订的《资产转让协议书》系依法成立，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自合同义务。由于2006年4 ...

与一审确认的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，审理本案的争议的焦点为：双方之间的协议是否有效；被上诉人是否应当腾还房屋并赔偿租金损失。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设； ...

。 被告却于2002年6月7日向官渡区人民法院起诉。一审判决解除原告与被告所签订的《合同》与《协议》。一审判决后，原告提起了上诉。二审法院确认原告与被告所签订的 昆民二终字第X号民事判决对合同的性质认定是不清楚的，实际上双方签订的是名为转让实为租赁的合同，但判决按转让来看待，这是错误之一；对于集体土地 ...