：嘉华高强公司与中关村公司之间签订的混凝土买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，嘉华高强公司履行 嘉华高强公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：中关村公司的第一条上诉理由不成立。嘉华高强公司与中关村公司 ...

日，伍家岭办事处(甲方)、鑫卫公司(乙方)、安邦公司(丙方)签订协议书一份，协议约定：甲方对乙、丙两方于2005年12月14日所签订的项目转让 综合楼项目部亦在借条上加盖公章予以认可，故对贺某某所支付x.75元购房款的事实予以认可；五、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

的否定，而未被一审法庭认可。综上，“由于被上诉人的原因”未能按《商品房购销合同》约定期限交付出让性质小宗土地证，应当依照法律规定和《商品房购销合同》约定承担违约 性质小宗土地使用证的行为已构成违约。官城置业认为双方在合同履行过程中经口头协商变更了《合同补充协议》第7条的约定，但对此张某甲等人并不认可， ...

本院认为，本案系租赁合同纠纷。2007年9月7日，原、被告双方达成的协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约而行。本案争议的焦点为原告 的自力救济方式的适用范围已愈来愈狭，除非法律上有明确规定，如我国法律上规定的正当防卫、紧急避险等救济行为。被告方在没有求助于公权利机关的情况下所实施的 ...

.2元的票据款项。 比林科技中心在一审辩称，比林科技中心与信诚永泰公司从未有买卖关系，信诚永泰公司提供的协议及欠条上的公章系伪造的，上面的签字人 。 综上，信诚永泰公司的上诉理由均不成立。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

，原告起诉要求土地补偿款是没有事实根据和法律根据的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告北关村委会未作书面答辩，在庭审中口头辩称，首先，同意第一被告代理人的意见。其次 一张、甘州区X镇X村民委员会证明两份、赡养协议一份以及因被告北关村委会对原告李某甲在原村社是否有宅基地和承包地提出异议后法庭依职权调取的两份 ...

，原告起诉要求土地补偿款是没有事实根据和法律根据的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告北关村委会未作书面答辩，在庭审中口头辩称，首先，同意第一被告代理人的意见。其次 一张、甘州区X镇X村民委员会证明两份、赡养协议一份以及因被告北关村委会对原告李某甲在原村社是否有宅基地和承包地提出异议后法庭依职权调取的两份 ...

不超过650元，2006年11月底随伐随交，据实结算。在合同签订前的2006年6月20日依据双方口头约定原告预交了20万元槐树款。2006年11月15日被告 与本案无关，不能证明是2006年8月31日买卖合同的补充。本案涉及两个不同的法律关系，一个是买卖关系，一个是借款关系，原审法院一并审理错误。请求 ...

低于实际损失，原告诉请的损失数额如何确定三、被告李某某对原告损失承担连带责任是否有依据 针对焦点问题原告向本院提交了如下证据： 1、2008年2月15日原 某某虽然代其他合同当事人签名，但是合同当事人都在协议上按有指膜确认，合同相对人是明确的，合同法律关系合法有效，并没有因为李某某的故意或过失导致合同 ...

电机修理费用由我公司全部承担。因为意见未达成一致，用户拒绝在反馈单上签字。”因双方一直未能达成协议，故碧水源公司诉至该院要求电机公司负担3台电机的维修 认定：碧水源公司与电机公司签订的《电机买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照执行。电机公司作为出卖 ...