要求被告支付某医疗费x元，因该费用未实际发生，且该疾病与被告的行为是否具有因果关系不明，原告也未提供相关证据加以印证，本院无法支持。根据《中华人民 合法，证人也没有到庭作证，无法证实证据的来源和真实性。故对于上述证据材料的法律效力不予认定，不作为本案的有效证据使用。 本院经审理查明的事实与原审法院查明 ...

。本案当中，李某驾驶车辆经过韦某承包的不是车辆行驶道路的水田，其行为具有过错，李某应承担主要的过错责任。综合本案的具体情况，确认李某应承担损失的90 房屋位于韦某承包地的后面，如果为了通行的需要，非要经过韦某的田地的话，法律也是允许的。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因 ...

损害了原告的利益，因此被告及第某人该民事行为应为无效，自始未发生法律效力。 综上所述，原告请求确认原、被告之间所签订的《房屋转让合同书》有效的 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第某依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法 ...

山主伐面积造林同合”中末尾“附：第五条协议除冰冻期过长外，一律执行”的文字系原村主任何某应肖某甲的口头要求亲笔书写。4、屈某成、屈某泽 事务所委托的湖南司法警官职业学院的司法鉴定机构，是平等的鉴定机构，不具有隶属关系，也无法确认其法律效力的高低，因此湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论及中南财经政法大学司法 ...

条款。补充条款及附件均为本合同组成部份，与本合同具有同等法律效力。 庄某在签订上述合同、协议的当日向杨某乙出具了“兹收到杨某乙交来的租赁 二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用某干问题的意见》第186条人民法院依照 ...

2007年9月26日作出(2007)湘高法民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。杨某乙不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2009年11月17日 于2004年3月31日的成新价值进行鉴定”。经本院原审准许并指定委托具有司法鉴定资格的怀化市方兴司法鉴定所作为本案鉴定机构。2006年9月30日 ...

某的抽象性规定，不具有《中华人民共和国合同法》意义上的“要约”性质，原告邓某与被告之间就房屋拆迁后如何补偿与安置事宜未订立书面或口头合同约定相关内容，只是 一、被告郴州市xxx交通警察支某向原告邓某赔偿损失x元，限于本判决发生法律效力后十日内偿付完毕； 二、被告郴州市xxx交通警察支某向原告邓某赔偿 ...

所某的抽象性规定，不具有《中华人民共和国合同法》意义上的“要约”性质，原告邓某与被告之间就房屋拆迁后如何补偿与安置事宜未订立书面或口头合同约定相关内容，只是在 ，判决如下： 一、被告郴州XX队向原告邓某赔偿损失x元，限于本判决发生法律效力后十日内偿付完毕； 二、被告郴州XX队向原告邓某赔偿租房损失x元 ...

反映其口头协议在先和群惠牧业中心未在养殖方面起引导作用为由解除合同，没有事实根据和法律依据。群惠牧业中心原审提供了房屋产权协议，证明对房屋具有所有权。 为：群惠牧业中心与只乐乡政府于2004年6月15日签订的两份土地承包合同是否有效，应否继续履行。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为： ...

认为上述证据足以成为本案定案的证据，其证明效力本院予以认定。 本案争议的焦点问题是： 1、原告与被保险人之间是否具有保险利益 原告认为，其投保时已征得 权利。 【本案适用的法律法规】 《中国人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人 ...