公司(甲方)与清华大学化学系(乙方)经过充分协商，达成4—甲基咪唑生产配方(工艺)开发研究合同，具体内容如下：一、甲方责任：1、乙方人员来甲方工作，甲方负责 6、济兴公司清算组是否具备诉讼主体资格 本院认为，1999年8月10日《4—甲基咪唑生产新配方(工艺)开发研究合同》，已由清华大学沙某某作为项目 ...

。 委托代理人裴某乙，该院员工。 上诉人上海徐汇区联合化工有限公司因技术委托开发合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2004)沪一中民五(知)初字第X号 经查，上诉人出具的担保书内容为系争合同一方当事人的注销及其债权债务的承担，该证据涉及本案当事人的主体资格，属于本案审理程序方面的重要问题。原审 ...

认定 证据1:食品公司与刘某某的工程决算协议。 证明:原告与第一被告存在加工承揽合同关系。 第一被告的质证意见:只是财务记录，并非决算协议，工程内容反映的是 是否无效。 1、原告与食品公司之间的建设工程合同无效。原告刘某某系普通的自然人，没有从事建筑工程的主体资格，其承包行为违反了法律的强制性规定而 ...

泰和实业有限公司(下称泰和公司)、江苏苏物期货经纪有限公司(下称苏物公司)期货代理合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院(1998)南经初字第131-X号民事裁定，向 后即被工商部门收回，并自成立至今未进行年检，现已不存在，丧失了民事主体资格，不具备独立承担民事责任的能力；南阳震亚虽系泰和公司申请开办， ...

，双方当事人对适用我国法律处理本案纠纷，均明确表示无异议。同时本案双方当事人争议的有关原告主体资格是否适格问题系程序性问题，根据冲突法规则，程序性问题应适用法院地法。故本案 均是由海企集团作出的，（略）公司收票及付款行为也表明海企集团的合同主体地位是其完全确认的；4、JOC既是海企集团的司标，也是海企 ...

年7月18日沛县胶管某产权转让协议书。 被告胡寨镇政府辩称，原告不具有诉讼主体资格，且本案已超过诉讼时效。根据债务随资产变动原则，被告胡寨镇政府不是适 ，已产生法律效力，原告享有要求沛县胶管某偿还借款本息的权利，其已成为新借款合同法律关系的债权人。由于沛县胶管某于1997年7月进行了企业改制，被告胡寨 ...

被上诉人刘某、霍某、綦江县蒲河五金厂、綦江县永跃齿轮有限公司财产租赁合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2005)綦民初字第X号驳回起诉的民事裁定， ，与本案没有直接利害关系，故綦江汽车配件厂解体清算组作为本案原告提起诉讼，其主体资格不适格，应予驳回。据此，一审法院判决：驳回原告綦江汽车配件厂解体清算组 ...

被告华信公司书面辩称：1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 人民共和国担保法若干问题的解释》规定，应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为 ...

。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。 本院认为:本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件，在管辖权方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 ...

被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 276，766.56港元，利息145，518.12港元。 2000年5月12日，合同项下的抵押房产即武汉市X区解放大道武汉广场写字楼X层X室经由抵押权 ...