第四十五条规定作出决定书，但该条规定被上诉人仅有“责令交出土地”的权限，而并没有限期行政相对人自行拆除建筑物的权利。被上诉人限期行政相对人自行拆除 适用法律、法规正确，恳请法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人洛阳市X区国土资源局属于县级以上 ...

后窗做防盗窗，见原告后墙东窗北边某有垒墙，后墙西边某户北也没有任何建筑物；2004年正月去安装时见后墙东窗被堵严，没法安装；西窗北建了个 ，被告的此种抗辩理由，既不符合法律规定的相邻关系原则，又与法院以往的既判先例相冲突，也与被告自己的实际权利观点和作法相矛盾。被告的此抗辩理由，原审法院不予支持。被告 ...

办法》第二十五条规定，李某及粮库对属于国有资产的该宗土地是没有价格确定权和最终处分权的，拥有此权利的是粮局，事实上李某也按程序请示了粮局且得到粮局 和时某在代表栏签字。 18、协议：金苑公司与张某丙于2005年10月26日签订，约定金苑公司将榨油厂土地及地上建筑物、附属设施以85万转让给张某丙组织开发 ...

后记录在卷。 本院认为：宅基地使用权人依法对其使用的土地享有占有和使用的权利，侵害公民土地使用权的应当承担民事责任。1985年原南阳县人民政府给原告规划 原告宅基地使用权的行使，构成了侵权。故原告请求被告清除其在原告宅基地上的建筑物及附属设施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第 ...

水泥地板)紧密相连的是厂房所依附的土地使用权。根据我国法律规定，土地使用权与依附于该土地上面的建筑物所有权必须属于同一个权利主体，即地随房走或房随地 要求发放房产证，而不能要求人民法院以判决形式直接为其设立物权。2、本案土地所有权的归属无可争议属于南宁市X村八队所有，被上诉人没有任何证据证实其已经取得 ...

村集体。另该合同对双方的权利义务没有具体约定，原告未按约交付承包费，也未实际承包和投入。2、被告是依据有效合同对租赁的土地合理使用，未对原告侵权。 在租赁的荒山上进行投资开发，建成房屋等永久性建筑物，2006年冯某就其所建房屋申办了房产证。2008年冯某扩宽大理石路某与张某某产生争执，张某某以冯某侵权 ...

对本案讼争的房屋、土地使用权等的评估办法是成本法计算，并非原、被告双方所要求的市场价值；二是固定资产—房屋建筑物清查评估明细表存在问题，教学楼A与门卫的成新 尚有流动资金x元，但如两原告对2010年4月20日之后的财产及收益行使权利，则被告亦主张实际经营过程中的相关费用。两原告对现有流动资金x元无异议 ...

.11米。 一审法院认为：双方订立的协议是双方当事人在交往过程中为明确双方的权利义务，依法、自愿订立而成，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。 ，根本不涉及合法建筑物与非法建筑物的问题。上诉人的违约行为造成的损失是长期而巨大的，支付50万元违约金并不高。一审法院判令上诉人在所属土地上三个月 ...

，被告方志忠与莆田市工行签订编号为98年工字第X号《最高额抵押合同》，约定被告方志忠以荔证房字第x号房屋所有权证项下700.93平方米的建筑物为被告东方电子 491万元及双方权利义务的具体约定； 4、97年工字第X号《最高额抵押合同》、《抵押物清单》，莆市土抵证（97）字第X号《土地使用权抵押证明书》 ...

、黄xx、孙某乙为系争房屋的同住人。2003年12月25日，上海市房屋土地资源管理局以沪房地资修[2003]X号文件及2005年8月4日下发的沪房地资修[ 专有部分的所有权，它是紧密地堆砌于同一建筑物上（即X号楼）的权利，而X号楼的各业主之间对于整栋建筑物的安全与维护形成共同的利害关系。每一业主只有 ...