经双方协商一致达成以下协议：……，三、原告同意在排危过渡期间参照城市房屋拆迁管理条例第X号令的规定，按原告房屋产权面积评估值7‰的标准由被告 以及房屋所有权证时，明知土地使用权的性质以及登记的土地使用权人、房屋所有权人，拆迁安置协议约定产权证转让和土地转让费用由被告支付，被告支付土地使用权过户相关费用 ...

法院依法确认原告与淮阳县城建局孙义君签订的补偿协议无效。②请求法院重新对被告拆迁原告的房屋9间门面房及楼上三间，面积计284平方米作出价格重新评估，并 协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。被拆迁人可以依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。故本院依法 ...

，总经理。 委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。 上诉人中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达公司）因与被上诉人北京银地大厦（以下简称银地 征用而可以获得的补偿款或房产享有优先受偿权，属于适用法律错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001）相关规定，作为“银地大厦”的所有权人、被拆迁人 ...

、临湖高档住宅群、酒某、写字楼高层建筑群、绿化广场。建议一律实行货币补偿拆迁。 2004年2月28日，岳阳市人民政府市长办公会议形成纪要，确定关于拆迁户安某问题， 保利置业有限公司实施了这一行为，其次，国务院的《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定的对拆迁补偿方式的选择权利，是一种双向选择的权利，这种 ...

拆迁主体，与被告鹿邑县X镇人民政府签订的拆迁补偿协议合法有效。城市房屋拆迁管理条例规定，拆迁补偿金，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以 镇人民政府答辩称，涡北镇人民政府已按照法定程序及相关规定的赔偿数额支付了拆迁补偿费用。请求二审法院查清事实，公正判决。 本院经审理查明，鹿邑县棉麻集团公司 ...

拆迁主体，与被告鹿邑县X镇人民政府签订的拆迁补偿协议合法有效。城市房屋拆迁管理条例规定，拆迁补偿金，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以 镇人民政府答辩称，涡北镇人民政府已按照法定程序及相关规定的赔偿数额支付了拆迁补偿费用。请求二审法院查清事实，公正判决。 本院经审理查明，鹿邑县棉麻集团公司 ...

年原告通过申请信息公开得知第三人的拆迁许可证的申请不符合《城市房屋拆迁管理条例》，其三人所有的房屋不应被列入拆迁范围之内，被告浦东建交委违法颁发了 诉拆迁许可证没有关联性。因此，可以推断三原告应当早在2001年就已经知道被诉拆迁许可证的内容，其现在提起诉讼超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告提供 ...

本院2010年9月3日对开封市文化局诉张瑞华房屋拆迁合同纠纷一案作出的（2010）金民初字第X号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定 ： 判决书第四页倒数第四行1991年7月4日建设部《城市房屋拆迁单位管理规定》应为《城市房屋拆迁管理条例》。 审判员朱广兵 二0一0年九月十日 书记员刘庆丰 ...

月X日出生。 上诉人李某某与被上诉人汝州市旧城改造指挥部及原审被告贺某某房屋拆迁补偿安置纠纷一案，汝州市人民法院于1999年10月20日作出(1998)汝民初字第 。至于其请求给其安置宅基地一处，不符合国务院1991年3月22日《城市房屋拆迁管理条例》地二十七条第二款之规定，即“被拆除房屋使用人是指在 ...

，与被告（略）涡北镇人民政府签订的拆迁补偿协议合法有效。城市房屋拆迁管理条例规定，拆迁补偿金，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以 判决：一、被告（略）棉麻集团公司第二棉花加工厂返还原告王某乙、郭某某拆迁房屋补偿金6530.5元、过渡安置费1716.8元、搬家补助费171.68元、水井补偿费 ...