（略）。 上诉人温州市伊达尔洁具有限公司（简称伊达尔公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第X号民事判决，向 嵌入圆柱体内，两端凹陷。 北京市第二中级人民法院认为，华亿达公司依法享有涉案外观设计专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利。将专利产品的外观 ...

故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005年 发布授权公告，专利号为：x.2。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为灰色、 ...

故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005年 发布授权公告，专利号为：x.0。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为白色、 ...

故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005年 发布授权公告，专利号为：x.3。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为白色、 ...

故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005年 发布授权公告，专利号为：x.2。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为蓝色、 ...

故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005 发布授权公告，专利号为：x.1。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为深咖啡色 ...

故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005 发布授权公告，专利号为：x.6。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为深灰色、 ...

代理有限公司专利代理人。 上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司（简称重庆天利公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年11月14日做出的（ 重庆天利公司针对名称为“摩托车前大灯（风暴2代）”（即本专利）的外观设计专利权人。2004年7月15日，重庆嘉利公司针对本专利向专利复审 ...

中山市厨之宝电子厨具有限公司（以下简称厨之宝公司）、黄某某与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、11 的物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.0的“燃气灶D001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据， ...

中山市厨之宝电子厨具有限公司（以下简称厨之宝公司）、黄某某与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、11 的物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.9的“燃气灶C001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据， ...