了该房产权证。嗣后，吴某某发现所购之房陆续出现了墙面及天花板裂缝等问题。 由于以上问题，小区相关购房人等曾与运盛（上海）房地产建设有限公司多次进行交涉。 原审审理中，经吴某某申请，原审法院于2005年7月11日委托上海房屋质量检测站对吴某某房屋进行质量检测。2005年9月23日，该检测站出具《房屋质量 ...

性质是商铺，不是商品住宅，所以不能以商品住宅的交付标准作为商铺的交付标准。针对隔离墙的问题，原告与案外人黄玉平已作出了承诺，隔离墙的问题理应按照 提出的主张，有责任提供证据。系争房屋虽然具备部分生活设施，但其性质是商铺，根据建设部门的有关规定，原审判决关于上诉人要求被上诉人提供系争房屋质量保证书和使用 ...

中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决；3其他非甲方所能控制的因素。上述原因须有天津市有关主管部门开具的证明文件，才能作为该房屋延期交付使用及免除责任的 延期交付的理由，本院不予采纳。虽然二审期间津澳公司提供了工程质量合格证明，但王某甲等人仍然有权依合同约定选择退房。故一审法院的判决认定事实清楚、 ...

；因我公司与凯业公司所签合同应认定为无效，故不存在起诉超过诉讼时效的问题。请求二审法院依法判决。 经审理查明：本案讼争之“龙凤园公寓楼C座”项目，位于琼山市X 遗漏华美公司与高某技公司签订的《房屋买卖补充协议》有误，应予纠正。高某技公司在项目转让过程中审查不严，盲目签约，亦有过错，原审判令其承担相应的 ...

的质量鉴定报告，该份证据载明洋浦汽车站房屋“地基基础和主体结构尚未构成较大的质量安全隐患。但对检查鉴定存在的墙体质量问题要及时拆除重新砌筑，屋面渗漏 未予以准许，违反了法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人虽有权申请重新鉴定，但是否准许由人民法院决定。综合本案来看，事实十分清楚，所以 ...

原告主张过该权利，因此，被告的该主张不能成立。被告的证据十一中没有涉及工程质量问题，而只要求孙行坤限期履行安装纱窗义务，且原告对该通知不认可。因此 1年，上诉人若对定作物的质量有异议应当在1年内向被上诉人主张，同理，上诉人提交的选举结果报告单和被上诉人二审提交的两份房屋租赁合同的证明力对本案无关紧要。 ...

时不可避免产生倾斜，加之该楼未进行竣工验收，使可能存在的工程质量问题不能被发现，故开裂、倾斜，其房屋自身因素所占比例较大。相邻四户建房，未经地质勘察 的，侵害人并应当赔偿损失。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”以及中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条 ...

日至2010年1月4日的物业费39947.83元。 原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、中华人民共和国物业管理企业资质证书、“××庄园”物业管理服务合同、××庄园 证据，物业公司对此也不认可，房屋质量问题是开发商的事情。 本院经审理查明：双方当事人均未提交二审程序中的新证据，对原审法院经审理查明的 ...

隆安县建设工程质量安全监督站投诉，该站于2011年5月13日召集双方召开协调会并形成会议纪要，根据会议纪要，谭某、石某购买的房屋存在以下问题：栏杆高度没有 当事人争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 当事人对一审查明的事实无异议 ...