民事裁定书》；5、新造港监站《证据登记保存清单》、《水上安全监督违法行为通知书》及《水上安全监督行政处罚决定书》；6、深圳市福田区人民法院(以下称福田区 提交的证据进行了质证，为公正审理本案，上述证据应作为认定本案事实的依据。对原告请求的“粤能002”轮日停航成本支出，本审判员认定如下： 1、根据“粤 ...

行政处罚决定书中认定原告“超标排放，污染环境，影响东深水质”没有依据。但这对被告作出行政处罚的正确性没有影响。原告称其违反“三同时”制度是客观上受资金 《东莞市环境保护执法检查笔录》有上诉人的法定代表人陶某某签名，依法他应对该笔录记录的内容负责。上诉人认为听证会存在程序违法，听证会主持人朱权胜身为调查 ...

等。 原告提供的“珍宝”海鲜舫拖航至沉没记录在性质上属于当事人陈某，被告均持有异议，不能单独作为定案的依据，需要结合其他证据认定。两原告提供两跟船人雷应疆、 航检验，没有取得《适拖证书》。在没有确定拖船与被拖物是否适拖前，双方违法从事了本案拖航作业，均具有过失，而且陈某乙在拖船“金利达”轮开航前没有为 ...

，与《审查指南》无关。另外，《审查指南》是国务院专利行政部门制定的部门规章，是专利局和被告依法行政的依据和标准，其效力低于专利法及其实施细则。三、第X号决定 陈某了意见，并在口头审理记录表上签字，原告对合议组组成人员未提出回避申请。 以上事实，有经当事人确认的第X号决定的复印件、（略）.X号外观设计 ...

。 证据4.2：《防伪战线》杂志2002年第1期文章，证明被告有造假行为并有销售记录。 证据5.1：交通、食宿费用发票，证明因被告侵权行为而使 的赔偿责任应以北京市质量技术监督局查明认定的违法所得或违法销售侵权商品的平均利润作为计算赔偿数额的依据。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 证据1 ...

信社，新余劳信社再将该笔存款贷给洋浦公司，其性质属于以存单为表现形式的违法借贷。万载农联社、工行高安支行、第三人新余劳信社、洋浦公司因参与 及利息，工行高安支行应当承担连带责任，一审判决由新余劳信社自行承担责任是缺乏法律依据的。故请求二审法院依法改判，判令工行高安支行对偿还全部本息承担连带责任。 工行 ...

不真实；认为材料45是被告在原、被告此前的其他案件中败诉的依据，其中并不包括《丛书》套装书；材料46证明被告仍在从事违法行为，且其无权代表五洲中心；材料47不 。刘某某的工资华夏出版社都没给。材料24系蒋印南所写。了解有材料19的《电话记录》，但不知具体内容。刘某某原来是其上级，现在也是其上级。 华夏 ...

在作出治安管理处罚裁决之前，告知了张某作出治安管理处罚裁决的事实、理由及依据，并告知了张某依法享有的权利。 原告和第三人对上述执法程序证据无异议。 经本院 其是出于自卫而打伤了第三人，而仅有第三人的陈述、验伤通知书、医院检验情况记录及损伤鉴定报告不能充分证明原告张某违法事实，被告据以作出的治安管理处罚 ...

，且谈话记录的书面记载与上诉人上诉状中陈述的“被上诉人当场表示不接受处理决定，并拒绝签字的事实有谈话记录为证”完全相某，不能作为定案依据。 被上诉人 次撒泼态度恶劣。综上理由认为，一审判决适用法律错误，导致企业的合法权利无法行使，而被上诉人的违法行为却得到了肯定和保护。请求撤消一审判决，驳回被上诉人的 ...

朝阳分局出具《行政处罚决定书》，认定双岛公司构成对消费者做引人误解的虚假宣传，责令立即停止违法行为，消除影响，处以罚款（略）元。同月，石锦峰起诉双 作引人误解、含义模糊、未有明确科学依据的虚假陈述，如对产品的功效进行超出合理艺术处理范围以外的不适当夸张，宣称人体有37节脊椎骨、只要十五分钟就怎样怎样、 ...