故其中涉及的债权转让对被告没有效力。本案原债权人从未向被告提出过还款主张，被告不应再就涉案借款承担还款责任。被告未提供证据材料。对原告提供的证据材料的 及本案证据，本院查明本案事实如下：1995年10月5日，建行莘庄支行藉与被告签订的借款合同一份约定，建行莘庄支行向被告放贷人民币500万元，期限为签约 ...

故其中涉及的债权转让对被告没有效力。本案原债权人从未向被告提出过还款主张，被告不应再就涉案借款承担还款责任。被告未提供证据材料。对原告提供的证据材料的 及本案证据，本院查明本案事实如下。1995年10月5日，建行莘庄支行藉与被告签订的借款合同一份约定，建行莘庄支行向被告放贷人民币500万元，期限为签约 ...

中，该法律办公室表明其作为MCA公司的法律顾问参与了SMF公司与信达广州办之间签订债权管理服务协议和特别授权书和其他交易，并应MCA公司及SMF公司的 一系列债权已转让给原告的情况以公告的形式通知，债权转移后，由原告行使债权人的一切权利；并要求债务人和担保人立即向原告履行清偿义务。 根据以上事实，本院 ...

3日至2000年11月3日，月利率为4。875‰。同日，被告钱清热电厂与中电信托签订了“99年质字第X号”《质押合同》一份，约定由被告钱清热电厂作为 国家电力公司、中国人民银行文件，证明原债权人的主体变更；3、还款凭证三份，证明债权数额；4、《债权转让通知书》、《还款协议》各一份，证明债权、质权的转让 ...

借款期限届满后依然未能偿还借款本息。2000年4月28日，原告与工行营业部签订一份债权转让协议，约定由工行营业部将上述三笔债权(截止至2000年3月20日 合同中的债权人地位。同日，工行营业部向三被告送达了债权转让通知书，三被告均在通知回执上加盖了单位公章。嗣后，因三被告均未能履行各自的还款义务，原告 ...

。同月25日，众志公司分别向三人开具借款收据。同年9月26日，李某以还款为由将赵某某的6万元借款用现金支票从众志公司的（略）帐户取走，从 的依据，众志公司虽未按照《股权转让补充协议》的约定对外公告股权转让事宜，但原告既是众志公司股东，又是检查公司财务的监事，与众志公司一般债权人的身份不同，原告无需通过 ...

的期限内偿还借款，应承担日千分之五的违约金，协议签订后，原告积极履行付款义务，支付给被告500万元，但被告至今未履行还款义务，现请求法院判令：1、被告 借款，该笔款额的实际债权人是原告。 5、授权委托书，证明协议签署人毛某经过被告授权确认。 6、毛某护照复印件，证明借款协议的签字与护照的签字是一致的。 ...

已由被申请人全部清偿。在贷款逾期未还的过程中，申请人多次致函被申请人追索欠款，对此，被申请人均予以承认并指示还款。 5．被申请人在提出本案的答辩 会使被申请人作为本案信贷协议借款人的身份发生变更。这些文件根本不能构成被申请人所称的法定担保形式之一的保证，因为依据保证的法律含义，债权人与保证人必须是两个 ...

抵押登记，合同应确认有效。当事人签订的《延期还款协议书》，对原借款合同期限予以变更，也是当事人的真实意思表示，延期还款协议亦应认定有效。农行国际业务部、 必须严格遵守合同条款，履行合同规定的义务；民法通则第八十四条第二款规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第九十一条规定 ...

能作为证据使用。本院支持该抗辩意见，且该《还款协议》的借款时间和借款人均与本案不同，不能证明与本案具有关联性，该《还款协议》的内容说明的是黄某丙借款给第三人 企业的一切债务均由黄某甲承担清偿，这是合伙人之间的内部约定，且未经债权人同意，故不能约束债权人。本案的借款抵押人黄某乙、刘某某因系黄某丙、黄某甲 ...