永安财保新乡支公司不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。侵权之诉与合同之诉合并审理不当，本案被上诉人辉县市永安运业有限公司在上诉人处投保的 处投保的“第三者责任险”是依据投保人与保险人保险合同约定而产生的保险理赔关系，赔付应遵循合同相对性原则。而且依据双方所签订的机动车第三者责任险条款第36条规定 ...

赔偿责任，事实清楚，证据扎实，本院予以支持。由于被告李某某办理了机动车强制保险。所以，被告保险公司在责任限额内承担被告李某某对原告的赔偿责任。庭审中， 14元，扣除李某某应赔偿原告的996.38元，余额x.76元，在被告保险公司理赔款中予以退还。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

保险金达成协议：交强险死亡赔偿金x元中的x元由王菊秀申请保险公司理赔，x元由谢某某申请理赔。另查明，钟某妹出生于X年X月X日，农民，2009年 人身伤亡损失的赔偿责任。5、根据法律的内在逻辑联系分析，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款与第二十一条第二款、第二十二条之间实质上存在一般条款 ...

李某丙驾驶该投保轿车自西向东往桐柏县城行驶至312国道913公里+500米处时，与郑重驾驶的曹增玉所有的豫x轿车发生碰撞，造成二车受损，原告车上驾驶人及 五原告的经济损失共计x.66元。因机动车保险车上人员责任险(乘客)责任限额为x元，故对原告张某丁、张某戊的经济损失均应理赔x元，超出x元部分不予理赔 ...

梅溪（略）事务所（略）。 原告李某甲、李某乙与被告杨某丙、被告中国平安财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称中国平安财保吴忠支公司）为道路 发生的事实及交警部门的责任认定不持异议。同意在机动车交通事故责任强制保险中理赔，不同意在商业性第三者责任保险中理赔。原告要求的赔偿数额过高，其赔偿项目、标准 ...

、左踝损伤构成十级伤残。豫x客车车主是被告诚达公司，该车在被告保险公司处投有机动车强制险和第三者责任险。该事故发生后经协商未能达成赔偿协议，故诉至法院， 认为原告鉴定时治疗并未终结，鉴定过早；对第六组证据本身无异议，认为不是保险公司理赔范围；对第七组证据无异议；对第八组证据有异议，认为购买轮椅应用医院 ...

现已审理终结。 原告万涛物流公司诉称，原、被告间于2008年6月2日签定了机动车保险合同，原告就营运货车（豫x、豫x挂）向被告投了车损、三责、 元，共计x.5元。原告应承担的他人损失部分，原告已履行完毕。之后，原告就理赔事宜多次与被告协商未果。据此，原告诉至本院形成诉争。 本院认为，原告焦作市万涛物流 ...

诉称，2009年8月3日，原告与被告中国人寿财产保险股从有限公司信阳市中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同各一份，对原告自有的鄂x 经济赔偿凭证为证。被告人寿财险信阳支公司、人保财险洪山支公司理应对原告夏某某进行理赔。被告人保财险武汉分公司未承接喻国林、王某、夏某某的投保申请， ...

事故发生的道路与桂x号奥迪车驶入的河水存在落差，并非是水平或平缓的。 一审法院审理认为：原告向被告投保中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，被告予以承保 的损失是因为坠落后被水泡造成的，应属于保险理赔范围。车辆施救费7000元及交通费6926元是答辩人因处理保险事故的实际支出，且是在举证期限内提供 ...

该车，运载石榴，由云南蒙自驶往湖南道县方向，行至罗富高速公路K29+900M时，与云南省弥勒县X乡王存云驾驶的由广南八宝驶往百色方向的云x号重型半挂 事故中负全部责任，依照双方《机动车保险条款》约定，上诉人只承担保险范围内85%的赔偿责任，免赔15%。据此，本案上诉人的理赔，按司机座位及乘客座位责任险 ...