隆公司在提起仲裁后又向仲裁庭申请了撤诉，然而中国国际经济贸易仲裁委员会接受此案的仲裁，即已充分证明了该仲裁条款效力。因此在本案中，上诉人诉 问题，因该买卖合同中存在仲裁条款，该部分争议人民法院无管辖权，因此本院不予处理。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

以第三人身份参加诉讼，且表示支持菲达厂的诉讼请求。广州海事法院依法受理此案，并裁定准予长城公司和菲利公司作为第三人参加诉讼。轮船公司没有提出管辖 不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

保险人应当免除责任”作为第5点上诉理由，但其未在一审中就此理由提出抗辩。此案一、二审法院认定事实部分未涉及本案保险条款的内容，亦未对华泰保险 原审法院提交了一份关于退还保险费的意见，称退还保险费直接涉及保险合同实体责任处理，保险人同意在不再承担其它赔偿责任的情况下，退还全部保险单的保险费。 北京市高级 ...

公司无充分证据证明除农行巴州分行上述扣收款项外，还有其他售房收入归还了此案贷款，其提出的售房收入已达2300余万元，应抵扣贷款本息的主张不予 ，双方是否变更了联营关系，对巴州代办处已经投入联营的近3000万元投资款是否作出处理。对此双方说法不一。农行巴州分行坚持认为双方自1994年5月起就是贷款关系， ...

发生法律效力。丰海公司不服上述判决，向本院提出再审申请。本院将此案交由海南省高级人民法院复查处理。该院经复查，于2001年12月3日作出驳回丰海公司再审 的租金纠纷，将船载货物运走销售和走私行为造成的。本案争议的焦点在于如何理解涉案保险条款中一切险的责任范围。 依本案“海洋运输货物保险条款”的规定， ...

不清，证据不足的辩护意见，本院认为，起诉书指控的该起犯罪中的被害人韩某究竟如何被害、何人所致，事实不清。“唐某”、“梁某”基本身份不详，且没有有关“唐某 李某庚、王某己、刘某辛、李某某的犯罪事实，依据最高人民法院《关某处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，可以酌情从轻处罚。被告人耿某某 ...

样品及鉴定结论错误。在送检样品上，虽然三水农场要求双方共同送检，但由于双方在如何取样上争执不下，被上诉人单方送检并无不当；在鉴定取样上，鉴定机构取样中的污 。综上，冯某申请再审理由不能成立，原二审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十四 ...

正本提单的情况下擅自放走货物，被告扬中外贸在未取得正本提单的情况下，擅自处理原告所有的货物，使原告的货物所有权落空，侵犯了原告的货物所有权，构成了 美元，承担连带赔偿责任。 2000年5月26日，原告向本院提出某请，鉴于此案中关键证人中国外运宁波集团公司箱运四部、宁波北仑集装箱公司我方无法调查取证，故 ...

1998年5月11日资金结算表；17、1997年1O月中轻市场编写的关于如何参与食糖中远期现货交易的前言；18、1998年6月17日中轻市场关于“广西 S81O剩余持仓平仓的报告”；22、1998年6月19日中轻市场“关于处理S8O7—S8O9持仓的通知”。 本院认为，原、被告双方确认的上述事实及证据 ...

6527元被告是否已支付；3、上述海运费、人民币包干费付款期限原、被告是如何约定的；4、原告诉请的利息损失被告应否支付。 原、被告对上述争议 中国农业银行新技术产业园区支行营业部394-（略）)。逾期，则按自动撤回上诉处理。 审判长许绍田 审判员张建中 审判员石福新 二○○○年十二月五日 书记员张丽娜 ...