臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第318號 抗告人大眾電腦股份有限公司 法定代理人戊○○ 上列抗告人與相對人丁○○間聲明異議事件，本院於民國97年2月29 日所為之裁定， 作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費新臺幣１千元。 中華民國97年4月1日 書記官葉國乾...

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第51號 抗告人甲○ 上列抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司間停止執行等事件 ，不服中華民國97年3月19日本院97 中華民國97年4月2日 民事第八庭 審判長法官劉勝吉 法官鄭威莉 法官連正義 正本係照原本作成。 不得抗告。 中華民國97年4月3日 書記官張永中...

南投縣國姓鄉公所間返還慰助金事件，對於中 華民國96年2月13日臺中高等行政法院95年度再字第42號裁定提起抗告， 本院裁定如下︰ 主文 抗告駁回。 抗告訴訟費 與訴外人林東漢因貪污案件，為臺灣南投地 方法院檢察署提起公訴，嗣經臺灣南投地方法院判決無罪，檢察官不 服提起上訴，歷經臺灣高等法院臺中分院及 ...

事人間有關建築事務事件，抗告人對於中華民國96年2月9日臺 北高等行政法院95年度訴字第2683號裁定提起抗 原狀得連續處罰。 三、原裁定以：（一）、查抗告人爭執之臺北市政府工務局94年5月10日 北市工建 ，自非行政處分，人民對之，即不得提 起訴願。」、「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之 ...

抗字第四一三號 抗告人甲○○ 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中 華民國九十六年某 及拾年某定在案，詳如原裁 定附表所示。茲檢察官以抗告人所犯之賭博、施用毒品及非法吸用化學合 成麻醉 ，不合於刑法第五十條 數罪併罰之要件，乃駁回檢察官該部分定應執行之刑之聲請，經核於法洵 無違誤 ...

藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院臺南分院中華民國九十六年八月十五日減刑及定應執行刑之裁定（九十 別經該院及臺灣臺南地 方法院，判處如該附表所示之刑確定。茲檢察官以抗告人所犯如原裁定附 表編號 之脫逃、偽造文書、贓某三罪，犯罪時間均在中華民國 九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，聲請予以減 ...

刑事裁定九十六年度臺抗字第五一九號 抗告人甲○○ 上列抗告人因搶奪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國九十六 年七月二十六日第二審駁回減刑聲 列日期犯附表 所列等罪，經判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以抗告人所犯附表 編號二、三、四、六所示之罪，其犯罪時間均在中華民國九十六年四月二 十四日以前， ...

人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官 被告甲○○ 選任辯護人蔡進清律師 上列上訴人因被告殺人等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民 國九十四年二月十八日第二審判決 詳為說明。故證據雖已調查，而尚有其他必要部分並未調查，仍難遽為被 告有利或不利之認定。原判決認定系爭小客車起火之原因，並非人為縱火 所導致 ...

花蓮分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告瀆職案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國九 十四年三月十一日第二審 芳卻擅自蓋於 該「地籍調查補正表」上云云。惟查告訴人於其自訴李某芳偽造文書案件 （第一審案號： 可 考，原審於審判期日復未就各該筆錄宣讀或告以要旨，予當事人、辯護人 辯論其證據證明力之 ...

字第五六八號 抗告人甲○○ 上列抗告人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中 華民國九十六年八月 內之部分垃圾 掉落。當時正在附近執行搜索任務之檢察官發現抗告人載運廢棄物，即通 知行政院環境保護署（下 理由，經核並無違背經驗法則或論理法則情形，抗告人所陳 既非判決後所發現，且非足以動搖原確定 ...